Згідно з першим у своєму роді звітом некомерційної організації зі зміни клімату, найменші банки Америки зазнають потенційно катастрофічних збитків від погодних катаклізмів, пов’язаних із кліматом. І вони навіть не підозрюють про небезпеку.
Майновий збиток від повеней, вітрів, штормів, граду чи пожеж загрожує майже 2,4 мільярдам доларів у майже 200 національних банках, що становить у середньому 1,5% від загальної вартості портфеля цих банків, повідомляє First Street. Більша частина цього ризику зосереджена в невеликих регіональних або громадських банках. Фактично, майже кожен третій регіональний банк стикається зі значним кліматичним ризиком. Однак великі установи не застраховані: кожна четверта також стикається з такими ризиками, згідно зі звітом.
«Ризик різний, але незалежно від розміру установи, усі банки мали певний рівень кліматичного ризику в межах свого кредитного сліду», — сказав Джеремі Портер, керівник відділу впливу на клімат First Street. Удача. «Найбільш уразливими були регіональні, малі та громадські банки з висококонцентрованими портфелями в районах, схильних до повеней, лісових пожеж або ураганів. Однак навіть деякі з найбільших банків зіткнулися з досить значним ризиком, щоб заслуговувати на подальшу перевірку».
First Street провела свій аналіз, розглядаючи ризики екстремальних погодних умов у фізичних місцях розташування банків і використовуючи це як проксі для комерційної та житлової нерухомості, на яку банки надали кредити.
Майже третина банків країни піддається кліматичним ризикам, які можуть знизити вартість їхніх активів на 1 відсоток, порогове значення, яке Комісія з цінних паперів і бірж визнала значним.
«Якщо у вас є будь-яка позиція, як публічна компанія, яка потенційно може втратити 1% вартості… ви повинні повідомити про це», — сказав генеральний директор First Street Метью Ебі. «У середньому кожен із цих невеликих банків і громадських банків піддається такому великому ризику [would] кожен повинен повідомити про це».
Тому що банки не знають
Правило SEC щодо 1% наразі призупинено, оскільки воно стикається з юридичними проблемами, але, незважаючи на це, це та інші вимоги фінансової звітності звільняють малі банки. Експерти кажуть, що багато з цих установ, ймовірно, не знають, наскільки ризикованими є їхні портфелі. А висока вартість катаклізмів, пов’язаних із погодою, яка, як очікується, різко зросте в міру погіршення кліматичних змін, показує, чому важливо розуміти такі ризики. Починаючи з 1980-х років, повені, пожежі, урагани та інші пов’язані з погодою стихійні лиха спричиняли дедалі більші економічні втрати, багато з яких у регіонах, які раніше були захищені від погодних лих.
Згідно з оцінками, ураган «Деббі», який минулого місяця обрушився на Флориду та Кароліну, а потім просунувся на східне узбережжя, завдав матеріальних збитків у США на суму 1,4 мільярда доларів, а в Канаді – понад 2 мільярди доларів. (Це була найдорожча подія в історії Квебеку, Новини перестрахування Але аналіз, проведений First Street, показав, що майже 8 з 10 збитків були за межами історичних зон затоплення FEMA, тобто постраждалі об’єкти навряд чи мали страхування від повеней, а їхні власники були менш здатні пережити руйнівні економічні втрати.
Такі фінансові втрати, повторювані в сотнях чи тисячах об’єктів нерухомості, можуть призвести до катастрофи для малих банків, які мають непогашені кредити, зосереджені в певній місцевості. Більшість філій банку, позначеного First Street як високоризиковий, розташовано в прибережній Новій Англії, регіоні, де протягом останніх двох років відбувалися руйнівні послідовні повені, і де очікується, що зміна клімату посилить екстремальні погодні явища.
«Якщо після страхування ви втратили 14 або 15% свого портфеля житлової нерухомості або портфеля комерційної нерухомості, у вас не буде резервів, щоб витримати це, тож ви говорите про потенційну невдачу банк”, – сказав Ебі.
Він додав, що «фінансові установи справді викликають велике занепокоєння, тому що якщо вони зазнають краху під час фінансової кризи, це вплине на всіх інших, на відміну від краху однієї компанії».
Невідомі невідомі
Незважаючи на те, що кліматичні ризики викликають дедалі більше занепокоєння для банків будь-якого розміру, менші установи менш здатні визначити та оцінити цей ризик, сказав Кліффорд Россі, колишній директор з ризиків Citigroup, який зараз очолює консорціум Smith Enterprise Risk Consortium в Університеті Меріленда.
«Багато інших речей впливає на невеликі банки – вони стикаються з конкурентним тиском з боку великих, що впливає на економію масштабу, вони мовчазні про те, як вони керують своїми активами, процентні ставки падають… це речі на першому місці”, – сказав він.
Россі поставив під сумнів методологію First Street і застеріг від проведення чисельних оцінок банківських збитків на основі розташування відділень, сказавши, що вони можуть надати дуже різні цифри.
«У цих портфелях безперечно є певний ризик, але ми не знаємо, який», — сказав він.
Кожен банк повинен провести аналіз свого портфеля на рівні кредитів, ввівши дані про адресу, довготу, широту та комерційну нерухомість у кліматичну модель для оцінки фізичного ризику, додав він.
Що стосується оцінок, він попередив: «Ми повинні бути обережними, коли говоримо, що небо падає, коли ми все ще не маємо найкращої роздільної здатності в місті».
Але такий аналіз займає багато часу та є складним навіть для найбільших установ. Цієї весни Федеральна резервна система оприлюднила результати тесту, щоб визначити, наскільки шість найбільших банків Америки — Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley і Wells Fargo — усвідомлюють кліматичні ризики.
Відповідь: Не дуже.
За словами банків, вони не мали достовірної інформації про типи будівель, які їм належать, їхнє страхове покриття, вплив погоди чи дані кліматичного моделювання.
Новий аналіз «підкреслює необхідність того, щоб усі банки, фінансові установи та власники активів активно інтегрували кліматичні ризики у свої ширші системи управління ризиками», — сказав Портер з First Street.
«Кліматичні ризики існують у цих портфелях — і їх можна виміряти. Федеральна резервна система, SEC та інші регулятори вже визнають цей ризик за допомогою стрес-тестів, і це лише питання часу, коли обов’язкова звітність стане стандартною практикою».
