Зрештою, повернення мережевого нейтралітету було недовгим: сьогодні Шостий окружний апеляційний суд скасував правила, запроваджені адміністрацією Байдена, які не дозволяли інтернет-провайдерам віддавати перевагу певним програмам або веб-сайтам перед іншими. Це кульмінація десятиліть боротьби за більш справедливий Інтернет — і передвістя того, що може чекати на інші системи захисту споживачів у найближчі роки.
Легко заблукати в технічних деталях нейтралітету мережі, але головне, чого хотіла Федеральна комісія зв’язку, — це повноваження запобігти дискримінації провайдерів широкосмугового зв’язку через уповільнення швидкості для певних клієнтів або певних сайтів. Ці засоби захисту існували за адміністрації Обами, але були скасовані незабаром після того, як Дональд Трамп вступив на посаду в 2017 році. Ймовірно, ви не відчуєте особливого впливу в короткостроковій перспективі. ми майже повернулися до статус-кво, і Spectrum навряд чи відразу спробує уповільнити YouTube, щоб змусити вас дивитися власні кабельні канали новин. Але саме тому те, як шостий округ прийняв рішення, може бути навіть більш тривожним, ніж саме рішення.
Часто згадується колегія з трьох суддів Loper Bright Enterprises проти Raimondoнещодавнє рішення Верховного суду, яке скасувало правову доктрину, відому як пошана Chevron. суб Шевронсудам було запропоновано віддати перевагу регуляторним органам при вирішенні питання про те, як слід тлумачити відповідні закони, якщо їх положення нечіткі. Тепер суди вільні вирішувати самі. І шостий округ зробив саме це.
«На відміну від попередніх викликів, які DC Circuit розглядала під керівництвом Chevron, ми більше не допускаємо поваги до читання FCC статуту», — йдеться в рішенні. «Швидше наше завдання полягає в тому, щоб визначити «найкраще прочитання статуту» в першу чергу».
Іншими словами, суд замінив предметну експертизу FCC на свою власну.
«Це сумний день для демократії, коли гігантські корпорації можуть зібрати доброзичливих до галузі суддів, щоб скасувати деякі з найпопулярніших правил захисту споживачів в історії», — каже Еван Грір, директор некомерційної організації Digital Rights Fight for the Future. «Суд цит Лопер Брайт Це тривожний передвісник майбутніх рішень, сприятливих для галузі».
І не лише щодо питань, що стосуються індустрії широкосмугового зв’язку. Шостий округ продемонстрував сьогодні, як суди можуть використовувати кінець поваги Chevron для формування всіх видів політики, від технологій до навколишнього середовища до охорони здоров’я та майже будь-якої сфери, де переважає двозначність законодавства.
Критики Chevron стверджували, що Конгрес надто часто делегував завдання тлумачення політики невибраним бюрократам, які працюють у федеральних агентствах, каже Джон Бергмаєр, юридичний директор споживчої некомерційної організації Public Knowledge. «Тепер у нас є альтернатива: перша колегія суддів, яка розглядає питання, може визначити національну політику».
Є принаймні один вихід із цього дисбалансу влади, каже Бергмаєр: Конгрес може прийняти законопроект, який конкретно визначає, що агентства мають повноваження тлумачити закони. Однак це здається малоймовірним у законодавчому органі, очолюваному Республіканською партією, який насторожено чи відверто вороже ставиться до адміністративної держави.
