Постійна віра в те, що так званий розвинений Захід не застрахований від корупції, сильно ставиться під сумнів. Багато сучасних прикладів показують, що аморальна практика переважає на найвищій рівні управління в Європі та США. Нещодавній звіт підкреслив серйозні ризики корупції, пов’язані з 135 завищеними контрактами на закупівлю охорони здоров’я у Великобританії під час пандемії Ковід-19 мільярдів фунтів. Люди, тісно пов’язані з Європейським парламентом, зіткнулися з звинуваченнями у хабарництві в обмін на політичну благодать. Крім того, нинішнього мера Нью -Йорка звинувачують у зловживанні його позицією за хабарництво та пошуку незаконних внесків кампанії. Не дивно, що більшість – 62 відсотки – американців вважають, що корупція широко поширена в США і що уряд служить насамперед інтересам своїх еліт, а не загальним блага. Аналогічно, більше двох третин європейців також вважають, що корупція широко поширена у своїй країні, висловлюючи занепокоєння, що випадки корупції високої профілю недостатньо досліджені.
Незважаючи на десятиліття зусиль держав та міжурядової організації щодо боротьби з корупцією, громадяни у всьому світі все більше скептично ставляться до ефективності таких ініціатив. Корупція більше не розглядається як питання, обмежена світовим південним або постсоціалістичним регіоном. Це стало реальністю для багатьох громадян, які живуть у країнах, таких як Швеція чи Німеччина, які вважаються умовно вільними від неї. Це підкреслює, що корупція дійсно є глобальною проблемою. Однак такі невдалі зусилля щодо боротьби з корупцією говорять про те, що ми все ще не повністю розуміємо, як корупція насправді працює.
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
Економісти, юридичні та політологи широко розширилися та осмислили корупцію. Однак їхні зусилля часто не змогли повністю захопити критичний аспект: соціальні виміри цього явища. Моя книга, Соціологія корупціїВін забезпечує соціологічний аналіз на середньому рівні, щоб отримати більш точну та повну картину того, як працює корупція. Дослідження демонструють захоплюючу суміш теоретичної прозріння та емпіричної суворості та обговорює вплив на практиці, залишаючись доступними для широкої аудиторії. Зокрема, він надає картину, що більш всебічне розуміння корупції може призвести до розробки більш адаптованих та ефективних заходів проти корупції. Орієнтуючись на Угорщину як на тематичне дослідження, теоретичні рамки та рекомендації щодо політики застосовуються до інших країн та культурних контекстів. Цей новий підхід підкреслює, що корупція – це не просто економічне, юридичне чи політичне питання, а по суті соціологічне питання.
Згідно з індексом ІСЦ міжнародної прозорості 2023 року, Угорщина стала найбільш корумпованим членом Європейського Союзу. Дослідники та експерти одноголосно погоджуються з тим, що група корумпованих політичних суб’єктів займала більшість державних установ та значну частину ділового та культурного секторів у сучасній Угорщині та використовують ці позиції для відволікання величезних кількості ресурсів з системи. Однак аналіз даних про євробарометра на основі репрезентативних зразків в ЄС виявляє, що щороку менше угорців повідомляють про особисту участь у корупції протягом останніх дванадцяти місяців. Відсоток респондентів, які пережили або стали свідками корупції, зменшився з майже 30% у 2005 році до 14% у 2019 році. Це викликає цікаве питання: як країна може здатися менш корумпованою, в той же час описуючи це як більш корумповану? Відповідь, одна з центральних висновків цієї книги, полягає в тому, що існують різні форми корупції, з ролі та важливості кожного типу постійно розвиваються.
Соціологія корупції посилює наше розуміння явища через певні основні сфери. По -перше, розробляючи середньо -соціологічну теорію корупції, вона стикається з тривалою розрив у літературі, в якій досі переважає спрощена утилітарна концепція економіки та політичної науки, яка розглядає корупцію як однакову шкідливу діяльність у всьому світі. Навпаки, моя книга стверджує, що корупція – це багатогранне явище, яке проявляється у багатьох формах. Виходячи з ідеї Карла Поланія щодо загальних історичних форм ресурсних транспортів – обмін ринком, взаємності та перерозподілу – та другого виміру, головного бенефіціара корупції клієнта, який підкупить (індивідуальна, соціальна група чи організація), i розробили типологію, яка охоплює більшість основних форм корумпованої діяльності: корупція на ринку, соціальне хабарництво, корумповані організації та державна концепція.
Корупція на ринку -це одноразова сума корупції з низьким рівнем рівня, в якій вуличний бюрократ (агент) контролює надання суспільних благ і послуг “продає” свою стриману силу особі (замовнику). Це корупція між двома незнайомцями, які не знають і, ймовірно, не будуть зустрічатися знову. Корупція трафіку на місці, щоб уникнути надмірних квитків на швидкість, широка практика у багатьох країнах, є типовим прикладом корупції на ринку.
Другий тип, соціальне хабарництво, базується на довготермінових соціальних облігаціях замість спеціальної безособової трансакції і може включати багато членів соціальної групи з боку замовника, таких як сім’я чи мережі дружби, що дозволяє повторювати біржі довіри. Неофіційні установи в різних культурах, такі як Блат у Росії, Compadrazgo в Чилі, Гуансі в Китаї або Ваба на Близькому Сході, – це способи зробити речі за допомогою особистих контактів. Багато транзакцій через ці установи не обов’язково корумповані, але вони також можуть служити соціальною інфраструктурою хабарництва.
Тип корумпованої організації виникає, коли ціла компанія є замовником та головним бенефіціаром незаконної поведінки. У цьому сценарії корупція відбувається в компанії, коли працівники беруть участь у нечесній діяльності, наприклад, забезпечення державних договорів через голодування для досягнення юридичних цілей організації, таких як максимізація прибутку або збільшення частки ринку.
Арешт держави є найбільш серйозною і складною формою корупції. Тут тісні групи політичних та економічних інтересів проводять контроль над державними інститутами та процесами, за допомогою яких формується державна політика, спрямовуючи таку політику від інтересів широкої громадськості, а натомість сформувала її для обслуговування власних інтересів. Наприклад, вони часто адаптують величезні державні змагання чи поступки, щоб принести користь.
По -друге, такий підхід підкреслює часто занедбаний соціологічний аспект, що підтверджує, що люди, які беруть участь у корупції, інтегруються в кілька верств соціального життя. Орієнтуючись на ресурси, ми дізнаємось, як і чому товари та інші нематеріальні речі, такі як визнання, ціна чи престиж, обмінюються та передаються на корумповані транзакції. Ця нова соціологічна перспектива підвищує соціально -наукове розуміння цього питання. Це також показує, що деякі форми корупції не є в кінцевому рахунку негативними. На додаток до особистих вигод, соціальне хабарництво може мати соціальні функції, такі як підтримка стабільності соціальних систем, підтримка соціальних груп об’єднаних або інтеграції нових членів групи. Надання допомоги друзям та членам сім’ї незаконним способом часто є морально виправданим і не вважається корумпованим місцевими суб’єктами. Крім того, замість проявів дерогації деякі форми корупції – це соціальні виправлення дисфункціональних політичних інститутів та ринкових інститутів. Наприклад, кілька економік та урядів створюють відсутність товарів та послуг, які змушують громадян намагатися придбати ці речі з корупцією у відповідь на ситуацію.
Подальший внесок цього дослідження в практику та стипендію проти корупції -це розробка якісної методології, яка включає понад 100 в інтерв’ю з більш висотою та аналізами випадків, що піддаються дослідникам, і занурює читача в таємне королівство корупції. Використовуючи розповіді людей, які активно брали участь у корупції або були першим досвідом, дослідження пропонують унікальні знання про поняття та сприйняття суб’єкта з точки зору місцевих суб’єктів. Це проливає світло на мотиви та соціальні обмеження, які впливають на людей. Використання цього підходу сприяє розумінню того, як корупція інтегрується в невеликі соціальні відносини, організаційні ієрархії та ситуації, які були навмисно створені органами. Або ті, хто виникає випадково, а також у більших структурах, культурних контекстах, соціальних верстках та історичних стандартах.
Моє дослідження зосереджується на цих найбільших структурах, що забезпечує всебічний погляд на історію корупції в Угорщині після краху соціалістичної системи наприкінці 1980 -х та еволюції різних типів корупції. Як і на початку 2000 -х, окупація олігархічної держави і, після 2010 року, арешт політичної держави став домінуючими формами великої корупції в Угорщині – великі частини економіки потрапили під контроль корумпованих еліт. Використання методології якості в цьому випадку показує, як корупція в Угорщині була “монополізованою” цими корумпованими елітами, тоді як інші менш серйозні форми більше не переносяться владою.
Нарешті, соціологія корупції має суттєвий вплив на практику і може слугувати цінним ресурсом для розробників політики у всьому світі, спрямованому на посилення корупційних рішень. Найголовніше, що професіонали повинні визнати особливу природу корупції, з якою вони стикаються. Загальний вплив політики результатів методології якості в Угорщині полягає в тому, що стратегії корупції повинні бути адаптовані до цих типів корупції, а не покладатися на загальні, єдині рішення, які часто рекомендують міжнародні організації, такі як ООН, ОЕСР. МВФ, Світовий банк та Світові НУО. Це говорить про те, що заходи проти корупції можуть бути ефективними при зосередженості на реальних сценаріях, де з’являється корупція. З метою ефективного визначення цих типів корупції розробники політики повинні бути більш залученими до явища та здобувати знання про функції конкретних офісів, відділів, органів, органів місцевого самоврядування, громадських робіт або систем постачання.
Використання нової соціологічної перспективи в антикорупційній практиці збагачує наше розуміння часто прихованого явища корупції. Здебільшого ця методологія застосовна до корупційних середовищ як у західних, так і не -західних країнах. Найглибші знання книги про корупційну практику можуть допомогти нам зрозуміти, що деякі форми корупції не обов’язково є суто негативними. Корупція може мати функцію підтримки соціальних груп, таких як сімейні чи дружби, об’єднані. Крім того, деякі форми корупції – це відповіді суспільства на дефекти політичних інститутів чи ринкових установ. У цьому випадку корупція – це лише симптом, тому ефективна політика повинна вирішити більш широкі соціальні проблеми.
Подальше читання про електронні міжнародні відносини
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
