Верховний суд відхилив петицію щодо перегляду свого вердикту від 3 січня, який підтверджував розслідування Ради з цінних паперів і бірж Індії (SEBI) щодо звинувачень у маніпулюванні курсами акцій і нерозголошенням інформації про операції з порушенням законів і правил про цінні папери, висунутих США. Розслідування Гінденбурга проти Adani Group.
Колегія з розгляду на чолі з Головним суддею Індії Д. Й. Чандрачудом відхилила петицію про перегляд, подану Анамікою Джайсвал, яку представляв адвокат Прашант Бхушан, яка вимагала проведення розслідування під наглядом суду спеціальною слідчою групою або Центральним бюро розслідувань (CBI) .
У постанові від 5 травня суд зазначив, що в січневому записі не було явної помилки, яка б виправдовувала рідкісний перегляд.
Рішення на 46 сторінках у січні повністю підтвердило розслідування SEBI, зазначивши, що розслідування регулятора ринку було «вселяючим довіру» та всеосяжним.
Верховний суд фактично привернув увагу до «поведінки» Hindenburg Research, доручивши SEBI та Центральним слідчим агентствам розслідувати та, якщо необхідно, вжити «відповідних заходів», якщо збитки, яких зазнали індійські інвестори через несприятливе становище вони взяли від американської компанії в групі Adani через американські облігації та деривативи, що торгуються за межами Індії, включали будь-яке порушення закону.
Рішення в січні було засновано на повідомленнях про «прискорене падіння» капіталу інвесторів і волатильність ринку акцій через падіння цін на акції Adani Group після звіту, опублікованого «активістом-продавцем» Hindenburg Research 24 січня 2023 року.
Волатильність акцій Адані
Суд також дійшов висновку, що волатильність акцій Adani після звіту Гінденбурга мала вплив лише в індивідуальному масштабі і не призвела до волатильності ринку.
«Хоч акції групи були волатильними, це не представляло жодного системного ризику на ринковому рівні. За даними Комітету експертів (Justice AM Sapre Committee), тенденція волатильності на індійському ринку порівняно з глобальним індексом волатильності була стабільною після пандемії Covid-19 і зберігалася навіть протягом періоду волатильності, що спостерігався в Адані. акцій», – зазначив головний суддя Чандрачуд.
Рішення обґрунтовувало те, що передача розслідування іншому органу може бути здійснена судом лише за надзвичайних обставин, таких як «явна, навмисна та навмисна бездіяльність» органу. Суд наказав SEBI оперативно завершити незавершені розслідування «бажано» протягом трьох місяців і сказав, що регулятор не може залишити розслідування «відкритим і безстроковим».
