БОСТОН — Гарвардський університет вирішив не видаляти назву родини, чия компанія виробляє потужний болезаспокійливий засіб OxyContin, з будівель кампусу, незважаючи на протести батьків, чиї діти отримали смертельну передозування.
Минулого місяця Гарвардська корпорація прийняла рішення зберегти ім’я Артура М. Саклера в одній будівлі та в другій будівлі музею, що суперечить тенденції багатьох установ у всьому світі, які за останні роки видалили ім’я Саклера.
Серед перших, хто зробив це, був Університет Тафтса, який у 2019 році оголосив, що видалить ім’я Саклера з усіх програм і закладів у своєму Бостонському кампусі наук про здоров’я. Лувр у Парижі та Метрополітен-музей у Нью-Йорку також відмовилися від імені Саклера. Вивіски в лондонських галереях Tate Modern і Tate Britain, а також у музеї Гуггенхайма в Нью-Йорку також були видалені.
Крок Гарварду, який був підтверджений у четвер, був зустрінутий з обуренням тими, хто наполягав на зміні назви, а також такими групами, як антиопіоїдна група Prescription Addiction Intervention Now або PAIN. Це було засновано фотографом Нан Голдін був залежним. на OxyContin з 2014 по 2017 роки, і група провела десятки музейних протестів від імені Саклера.
«Те, що Гарвард продовжує використовувати прізвище Саклера, є образою для жертв передозування та їхніх сімей», — йдеться в заяві PAIN у п’ятницю. «Настав час для Гарварду підтримати своїх студентів і виконати свій мандат бути сховищем найкращих знань з історії та закладом, який втілює найкращі людські цінності».
Міка Сімончеллі, аспірант Гарварду, який організував студентський протест проти назви у 2023 році разом із членами PAIN, назвав це рішення «ганебним».
«Навіть після того, як Гарвард отримав ґрунтовну пропозицію щодо назви та зіткнувся з численними протестами з боку студентів і членів спільноти щодо імені Sackler, Гарварду бракує моральної ясності, щоб внести зміни, які слід було внести багато років тому», — сказали вони в електронному інтерв’ю. П’ятниця: “Вони справді вважають себе кращими за Лувр?”
OxyContin вперше з’явився на ринку в 1996 році, і агресивний маркетинг Purdue Pharma часто називають каталізатором загальнонаціональної епідемії опіоїдів, коли лікарів переконують призначати знеболюючі, не враховуючи ризики залежності.
Цей препарат і компанія зі Стемфорда, штат Коннектикут, стали синонімами кризи, хоча більшість призначених і використовуваних таблеток були генеричними препаратами. Смертність від передозування опіоїдами продовжує зростати, досягнувши 80 000 за останні роки. Більшість із них отримують із фентанілу та інших синтетичних наркотиків.
Ухвалюючи своє рішення, звіт Гарвардського університету поставив під сумнів зв’язок Артура Саклера з OxyContin, оскільки він помер за дев’ять років до появи знеболювального. Свою спадщину він назвав «складною, неоднозначною та дискусійною».
Пропозиція була подана в 2022 році групою студентів Гарвардського коледжу з питань запобігання передозуванням і навчання студентів університетського містечка. Університет заявив, що не буде коментувати, крім того, що міститься у звіті.
«Групу не переконали аргументи про те, що відповідальність за зловживання рекламою, які сприяли епідемії опіоїдів, лежить на нікому, крім тих, хто неправильно рекламував опіоїди», — йдеться у звіті.
«Немає впевненості, що він продавав би OxyContin — знаючи, що він викликає смертельну залежність у масових масштабах — за допомогою тих самих агресивних методів, які він використовував для продажу інших наркотиків», — продовжив він. «Комісія не бажала прийняти загальний принцип, згідно з яким інноватор обов’язково винний, якщо його інновація, розроблена в певний час і в певному контексті, пізніше використовується іншими у спосіб, який, можливо, спочатку не передбачався».
Представник родини Артура Саклера не відповів на прохання про коментар.
У червні Верховний суд відхилив національну угоду з виробником OxyContin Purdue Pharma, яка захистила б членів сім’ї Саклерів від цивільних позовів щодо збитків від опіоїдів, але також надала мільярди доларів на боротьбу з епідемією опіоїдів.
Секлери внесли б до 6 мільярдів доларів і відмовилися від власності на компанію, але залишили б ще мільярди. Угода передбачала, що компанія буде виведена з банкрутства як окрема юридична особа, а її прибутки будуть використані на лікування та профілактику. Триває медіація для досягнення нової угоди. Якщо його не вдарили, члени сім’ї можуть зіткнутися з судовими позовами.
