Ось прогноз на 2025 рік: їх буде більше більше судові позови щодо використання неліцензійного контенту для навчання моделей штучного інтелекту.
У музичній індустрії ми вже бачили судові позови від великих звукозаписних лейблів і музичних видавців проти таких компаній, як стартапи AI Suno та Udio та гіганти AI Anthropic і Open AI.
У широкому світі медіа та розваг OpenAI теж був подала до суду New York Times і письменники, в тому числі Сара Сільверман. Тим часом Getty Images подала до суду на Stability AI за нібито використання її фотографій без дозволу а Dow Jones і New York Post подали до суду на Perplexity за нібито копіювання їхніх робіт без дозволу.
Тип контенту, який розглядається в усіх цих позовах, може бути різним, але звинувачення в основному схожі: компанії штучного інтелекту використовують захищений авторським правом матеріал для навчання своїх систем без дозволу.
А Ключовий аргумент, висунутий деякими компаніями штучного інтелекту та їх фінансовими спонсорами у відповідь на претензії про порушення, полягає в тому, що навчання штучного інтелекту за допомогою захищеного авторським правом вмісту, доступного в Інтернеті є “добросовісним використанням” відповідно до закону про авторське право.
У різкій статті, опублікованій Удача Цього тижня генеральний директор Getty Images Крейг Пітерс відкинув цей аргумент, натомість виступаючи за нюансований підхід до оцінки добросовісного використання, підтримуючи потенціал ШІ для соціального блага, не підриваючи творчих індустрій, включаючи музику.
Як зазначає Петерс у колонці для УдачаГетті наймає 1700 людей і представляє роботу понад 600 000 журналістів і творців у всьому світі.
У третьому кварталі (квартал до кінця вересня) компанія заробила 240,5 мільйона доларів США, що на 4,9% більше, ніж у минулому році, і очікує, що її дохід у 2024 році становитиме від 934 до 943 мільйонів доларів США.
«Авторське право є основою нашого бізнесу та джерелом існування тих, кого ми наймаємо та представляємо».
Крейг Пітерс, Getty, у статті для Fortune
«Авторське право є основою нашого бізнесу та джерелом існування тих, кого ми наймаємо та представляємо», — пише Пітерс.
Він каже, що «категорично не згоден[s] з широкою позицією, яку вони окреслили”, наприклад, генеральний директор Microsoft AI Мустафа Сулейман, який, як пише Пітерс, у минулому робив зауваження, припускаючи, що “немає захисту авторських прав для онлайн-вмісту”.
Пітерс додає: «Ця суперечка підкреслює, чому ми порушуємо судовий позов проти Stability AI у США та Великобританії. Ми не надаємо ліцензію на стабільність AI на використання мільйонів зображень, які належать та/або представлені Getty Images, для навчання комерційно доступної моделі Stable Diffusion, починаючи з серпня 2022 року».
Пітерс зазначає, що «оскільки судові процеси просуваються повільно, компанії, що займаються штучним інтелектом, стверджують, що здатність штучного інтелекту вільно збирати вміст для освіти не буде відсутня, що призведе до нашої нездатності використати обіцянку ШІ для вирішення раку, пом’якшення глобальних зміна клімату. і ліквідувати голод у світі».
Він додає: «Зверніть увагу, що компанії, які інвестують у штучний інтелект і розробляють його, витрачають мільярди доларів на таланти, графічні процесори та потужність, необхідну для навчання та запуску цих моделей, але дивовижно стверджують, що компенсація власникам контенту є непереборною проблемою».
Пітерс також стверджує, що «добросовісне використання» «потрібно застосовувати в кожному конкретному випадку» і що ШІ не слід розглядати як «один монолітний випадок», а слід розглядати як «широкий діапазон моделей, можливостей і потенційних застосувань». ».
Він запитує в статті: «Чи впливає лікування раку на цінність виступів Кевіна Бекона?» Очевидно ні. Чи впливає вирішення проблеми зміни клімату на цінність музики Біллі Айліш? Очевидно ні.
«Чи впливає вирішення проблеми голоду у світі на цінність творів Стівена Кінга? Знову ж таки, явно ні. Це не тільки не шкодить цінності їхньої роботи, але вони, ймовірно, ніколи б не поставили під сумнів таке використання, якби воно могло принести користь цим цілям, навіть якщо таке використання може бути комерційним за своєю природою. Як генеральний директор Getty Images, я можу сказати, що ми ніколи не будемо обговорювати або сумніватися в цих програмах і щиро вітатимемо будь-яку підтримку, яку ми можемо надати цим програмам».
Далі Пітерс стверджує, що «моделі створення контенту», які створюють «музику, фотографії та відео на основі тексту чи інших вхідних даних» і «навчаються на вмісті відсутніх артистів». [of] їхній дозвіл” не мають “можливості покращити наші соціальні результати”.
Він каже, що таке використання штучного інтелекту є «чистою крадіжкою однієї групи заради фінансової вигоди іншої».
«Давайте припинимо риторику про те, що все неліцензійне навчання ШІ є законним і що будь-яка вимога поважати права творців відбувається за рахунок ШІ як технології».
Крейг Пітерс, Гетті
Генеральний директор Getty також припускає паралелі між еволюцією сектора контенту штучного інтелекту в напрямку появи ліцензованих гравців у цьому просторі та зростанням і падінням Napster та інших нелегальних служб завантаження, які поступилися місцем ліцензованим потоковим платформам, таким як Spotify.
«Оскільки ліцензовані моделі Spotify і Apple Music розвинулися з прототипу Napster, що порушує авторські права, існують моделі штучного інтелекту, розроблені за ліцензією та з бізнес-моделями, які винагороджують творців за їхній внесок», — пише Пітерс у своїй статті для Fortune.
Він додає: «Як Apple Music і Spotify, вони коштуватимуть трохи дорожче, але вони можуть процвітати та бути широко поширеними, якщо ми вирівняємо умови гри, звернувшись до тих компаній, які вирішили «рухатися швидко та ламати речі», у цьому випадку, порушення встановленого законодавства про авторське право».
Твір Пітерса завершується аргументацією, що «є справедливий шлях, який винагороджує творчість і виконує обіцянку штучного інтелекту».
Він додає: «Давайте припинимо риторику про те, що вся неліцензована освіта штучного інтелекту є законною і що будь-яка вимога поважати права творців відбувається за рахунок ШІ як технології».Музичний бізнес у всьому світі
