Студентське громадське повстання 2024 року в Бангладеш стало переломним моментом у політичній історії країни, коли повалення уряду Шейх Хасіни стало кульмінацією років зростання невдоволення. Цей рух, однак, підняв глибоке питання: чи може партія Хасіни, Ліга Бангладеш Авамі, з її філософією бенгальського націоналізму та секуляризму, знайти шлях до спокути та примирення в новому політичному ландшафті; Відповідь на це запитання залежить від того, чи розуміти повстання як вираження колективної мови, заснованої на таких ідеалах, як демократія та плюралізм, чи як рух, керований єдиною прагматичною метою — усунення авторитарного режиму.
Якщо ми стверджуємо, що в основі повстання лежить колективна мова демократії та плюралізму, то примирення з Лігою Авамі стає надзвичайно складним завданням. Бенгальський націоналізм і секуляризм, два стовпи, на яких довгий час трималася Ліга Авамі, за своєю суттю виключні в тому, як вони політично мобілізувалися. Партія використовувала ці філософії, щоб створити жорсткі подвійності в політичному ландшафті, розділяючи населення на табори «прихильників» і «антивизволення», тактика, яка маргіналізувала голоси незгодних під виглядом захисту національної єдності та світських цінностей. Колективна мова повстання, якщо вона справді є демократичною та плюралістичною, кидає безпосередній виклик цій бінарній системі, пропонуючи альтернативне бачення інклюзивності та спільної політичної участі. У цьому світлі примирення між повстанцями та Лігою Авамі виглядає неспроможним без фундаментальної зміни політичної ідентичності останньої.
Один із головних аргументів на користь труднощів примирення полягає в різкому ідеологічному контрасті між історично ексклюзивною політикою Ліги Авамі та плюралістичними тенденціями, які визначали б повстання, якщо ми приймаємо принцип колективної мови. Ліга Авамі вже давно позиціонує себе як єдиного хранителя національної ідентичності Бангладеш, використовуючи секуляризм як інструмент для придушення інакомислення з боку ісламістських чи інших опозиційних політичних сил. Але колективна мова, заснована на плюралізмі, відкине таку монополізацію національної ідентичності, охопивши більш відкриту та плавну концепцію політичної та культурної приналежності. Таким чином, плюралізм, притаманний повстанцям, означав би відмову від самих наративів, які десятиліттями підтримували політичне домінування Ліги Авамі. Для того, щоб Ліга Авамі відкупилася за такого сценарію, партія повинна була б відмовитися від своїх виняткових основ ідентичності – надзвичайно складне завдання для політичної сили, яка настільки глибоко вкорінена в історичному та ідеологічному просторі Бангладеш після звільнення.
Більше того, останніми роками передбачуваний секуляризм Ліги Авамі був серйозно поставлений під сумнів, оскільки партія все більше покладається на авторитарну тактику та прагматичні альянси з ісламістськими силами, щоб зберегти свою владу. Передбачувана колективна мова демократії та плюралізму повстанців викриє це лицемірство, ще більше відштовхнувши партію від будь-яких спроб примирення. Заклик руху до демократичних реформ і відновлення громадянських свобод різко контрастував би з недавньою репресією та конкуренцією Ліги Авамі, що ускладнювало б партії повернути довіру людей, які зараз бачать плюралізм як важливий компонент майбутнє нації.
Однак, якщо ми відкидаємо поняття колективної мови і натомість стверджуємо, що повстання 2024 року було спричинене єдиною колективною метою — усуненням уряду на чолі з шейхом Хасіною, — тоді перспективи спокути та примирення Ліги Авамі покращуються. У цій інтерпретації рух розглядається не як ідеологічне повстання проти самих основ ідентичності Ліги Авамі, а як прагматична відповідь авторитарному режиму, який застарів. Тут увага зосереджена на зміні режиму, а не на відмові від ідеалів бенгальського націоналізму чи секуляризму. Висвітлюючи повстання в термінах колективної мети, Ліга Авамі може позиціонувати себе як жертву обставин, а не мішень ідеологічної диверсії.
Основна відмінність між цими двома інтерпретаціями лежить в основі критики руху. Рух, що ґрунтується на колективній мові, був би екзистенціально протилежним основним філософіям Ліги Авамі, що унеможливлювало примирення без глибокої ідеологічної трансформації партії. Навпаки, рух з єдиною колективною метою — усунення уряду — дозволяє Лізі Авамі зберігати свою ідеологічну послідовність, навіть якщо вона бере на себе відповідальність за політичні невдачі, які призвели до її краху. Відкуплення в цьому випадку стає питанням політичної стратегії та зміни керівництва, а не повної відмови від історичної ролі партії у формуванні ідентичності Бангладеш.
На хвилі повстанців завдання Ліги Авамі, якщо вона хоче залишатися актуальною в політичному майбутньому Бангладеш, полягає в тому, щоб примиритися з населенням, розчарованим недавнім правлінням. Це примирення буде набагато легшим, якщо ми стверджуватимемо, що повстання було спричинене колективною метою, а не колективною мовою. Зосередженість на зміні режиму дозволяє Лізі Авамі повернути свою ідеологічну мантію, позиціонуючи себе як партію, здатну до реформ і оновлення перед обличчям політичних труднощів. Цей шлях вимагав би від партії участі в процесі самоаналізу, визнання авторитарних ексцесів останнього десятиліття, одночасно підтверджуючи свою відданість ідеалам бенгальського націоналізму та секуляризму більш інклюзивним, менш ексклюзивним способом.
Таким чином, можливість узгодити майбутнє Ліги Авамі з Бангладеш, передбачене повстанням 2024 року, залежить від наративу, який ми виберемо для розповіді. Якщо повстання згадується як вираження колективної мови, то філософська прірва між Лігою Авамі та рухом залишатиметься надто великою, щоб її подолати. Відкуплення стане можливим лише за умови радикального перевизначення партією своєї ідентичності. Проте, якщо повстання розуміти як реалістичну колективну мету, тоді Ліга Авамі може знайти шлях до спокути через реформи та адаптацію, не відмовляючись від філософських основ, на яких вона побудувала свою спадщину. Питання про те, чи буде політичне майбутнє Бангладеш формуватися мовою чи цілями, визначить шлях до примирення в найближчі роки.
Додаткова інформація про електронні міжнародні відносини
