Дональд Трамп заявив, що може припинити російсько-українську війну протягом 24 годин після вступу на посаду. Зараз він закликає до негайного припинення вогню в Україні та початку переговорів. Проте історія показує, що те, чого не можна досягти на полі бою, навряд чи можна досягти за столом переговорів. Негайне припинення вогню в Україні могло б стати для Сполучених Штатів палкою з двома кінцями за нинішніх обставин. Росія утримує значні українські території, включаючи Крим, Донецьк, Луганськ, Херсон і частину Запоріжжя, що становить близько 18% території України. Україна здійснила вторгнення в російські Бєлгородську та Брянську області, які складають лише менше 1% загальної території Росії. Як обидві сторони можуть досягти своїх цілей за столом переговорів?
Спеціальний представник Трампа Кіт Келлог пропонує припинити війну шляхом припинення поставок зброї в Україну, якщо вона відмовиться приєднатися до мирних переговорів, і збільшити поставки зброї в Україну, якщо Росія не зробить те саме. Президент України Володимир Зеленський озвучив можливість домовитися про угоду про припинення вогню з Росією, припустивши, що статус окупованих територій можна вирішити дипломатичним шляхом на більш пізньому етапі. Це відображає обмежене становище України під різними тисками. Росія відкрита до мирної розмови, але навряд чи піде на великий компроміс з Україною.
Незважаючи на значну підтримку НАТО, не було надано достатніх військових ресурсів, таких як боєприпаси та системи протиповітряної оборони, щоб дозволити Україні ефективно протистояти просуванню Росії та досягати вирішальних результатів у стратегічних атаках через нечіткі стратегічні цілі та ефективні заходи реалізації.
Санкції, запроваджені США та їхніми союзниками, не завдали шкоди російській економіці, як передбачалося. Натомість російська економіка зросла на 3,1% у третьому кварталі 2024 року, а її державний борг залишається на рівні 14,6% ВВП — приблизно на тому ж рівні, що й на початку війни у 2022 році. У 2023 році Росія витратила 160 мільярдів доларів на військові потреби. потреби, становить близько 40% його бюджету. На 2025 рік Росія вже виділила на національну оборону 13,5 трильйонів рублів (понад 145 мільярдів доларів), що становить 32,5% бюджету.
За підтримки Північної Кореї, Ірану, Китаю та інших країн Росія, ймовірно, продовжить свої зусилля на українській землі. Навпаки, Україна навряд чи досягне вирішальної перемоги в короткостроковій перспективі. Якщо її союзники продовжать поточну стратегію, скорочуючи економічну допомогу, Україна ризикує вичерпати свої ресурси та затягнути конфлікт у непередбачуваний глухий кут, потенційно опинившись у невигідному становищі під час переговорів.
Безсумнівно, негайне припинення вогню може допомогти зупинити подальші жертви та принести таку необхідну допомогу людям, які постраждали від конфлікту. Це також може полегшити безпосередній тягар військової та фінансової підтримки України, звільнивши ресурси для внутрішніх пріоритетів та вирішення інших міжнародних викликів, зокрема вирішення Китаю. Однак негайне припинення вогню за нинішньою картою поля бою також може принести користь супротивникам США — авторитарним режимам. По-перше, це посилить контроль Росії над окупованими територіями, дозволяючи Москві заявити про часткову перемогу та зміцнити внутрішню підтримку. Такий результат є винагородою за територіальну агресію та підриває міжнародні норми.
По-друге, це може послабити відданість США суверенітету України, сигналізуючи супротивникам про те, що агресія може бути успішною, якщо вона триватиме достатньо довго. Європейські союзники можуть сприйняти припинення вогню як ознаку хиткої рішучості США, що призведе до розколів у НАТО та послаблення трансатлантичної єдності. Союзники в Азії, включаючи Японію, Південну Корею та Філіппіни, можуть поставити під сумнів довіру до зобов’язань США щодо безпеки в регіоні.
По-третє, Китай уважно стежить за реакцією Заходу на кризу в Україні, зосереджуючись на згуртованості альянсів, впливі санкцій і динаміці військової підтримки. Негайне заморожування війни продемонструвало б обмежену рішучість Заходу та натякало на те, що територіальний наступ може принести тривалі здобутки. Це зміцнює переконання Пекіна, що міжнародне співтовариство не бажатиме військового втручання в Тайвань, і заохочує Китай змінити статус-кво в Тайванській протоці, вважаючи, що він може впоратися з економічними санкціями та дипломатичним тиском.
По-четверте, негайне припинення вогню не гарантує довгострокового миру. Відсутність всеосяжної мирної угоди залишає ключові питання невирішеними та лише відкладає бойові дії, роблячи перспективу міцного миру недосяжною. Історично склалося так, що заморожені конфлікти, такі як конфлікти в Південній Осетії в Грузії та Придністров’ї в Молдові, спричиняли тривалу нестабільність, дозволяючи агресорам консолідувати контроль над окупованими територіями та використовувати важелі впливу на постраждалі держави. Урок вторгнення Росії в Крим у 2014 році показує, що терпимість до агресора лише заохочує подальше розширення його амбіцій.
Замість негайної угоди про припинення вогню необхідно надалі підтримувати Україну у відновленні її території шляхом зміни поточної стратегії до досягнення будь-якої угоди про припинення вогню. Історичні закономірності показують, що успішні територіальні повернення часто вимагають підтвердження військової сили перед початком мирних переговорів. Припинення вогню без необхідного відновлення суверенітету України ризикує легітимізувати російське вторгнення. Успішний український контрнаступ міг би не тільки посилити переговорний важіль України, але й стати потужним стримуючим фактором проти майбутніх територіальних амбіцій інших авторитарних режимів у всьому світі.
Сполучені Штати не підуть на компроміс з американськими національними інтересами, коли будуть посередниками в угоді про припинення вогню між Україною та Росією. Однак для будь-якого президента США зараз буде надзвичайно складним завданням досягти мирної угоди, тому що угода мала б підтримувати суверенітет України та міжнародно визнані кордони, узгоджуватись із Підтримка США заснованого на правилах міжнародного порядку та забезпечення балансу між обома сторонами замість того, щоб винагороджувати російську агресію. Воно має зміцнювати американсько-європейські відносини, а не підривати єдність альянсу, дотримуватися давніх принципів зовнішньої політики США, а не віддавати пріоритет політичним перевагам, і зміцнювати репутацію США як світового лідера, якого можна довіряти. В іншому випадку негайне заморожування війни може потенційно завдати шкоди національним інтересам США в довгостроковій перспективі та напряму підштовхнути амбіції агресорів у всьому світі.
Додаткова інформація про електронні міжнародні відносини
