До 2025 року залишився лише тиждень, а перший за рік позов про порушення авторських прав уже подано до суду Нью-Йорка.
Згідно з юридичними документами, отриманими MBW, Тревіс Скотт, SZA і майбутнє подають до суду художник, який підписав контракт з RocNation Вікторі Бойдта її видавничу компанію Songs of Glory за нібито закриття її пісні Як і те, як це звучить створити свій успіх у 2023 році, Телекінез.
Телекінез було трансльовано 413 мільйонів лише на Spotify. Випущений як частина грандіозного альбому Скотта США No.1, Утопія (Cactus Jack/Epic Records/Sony Music).
Cactus Jack, Epic Records і Sony Music Entertainment також фігурують у позові, який було подано в середу (8 січня). Як ви прочитаєте нижче, діловий партнер Скотта, виробник розкішних годинників Одемар Піге (AP), також названий відповідачем.
У скарзі Бойд стверджує, що вона «написала тексти пісень, потім завершила й випустила демо» під назвою “Як це звучить” у листопаді 2019 року, а потім поділився записом пісні з Каньє Вест через голосове нагадування.
Згідно з позовом Бойда, «за інформацією та переконаннями», Каньє Вест планував випустити пісню під назвою майбутній відскок, перейменувавши його двічі Звуки майбутнього і після надзвуковий. Підтримувались усі версії цих перейменованих пісень спиратися на роботу Бойда.
Але в 2021 році, коли Каньє Вест випустив свій альбом, Донда, не випустив жодної з цих різних версій пісні з використанням оригінальної роботи Бойда, яка, як зазначається в судовій заяві, «захищена авторським правом і зберігається в Бібліотеці Конгресу під номером запису SR 986-420.1».
Далі сталося ось що Каньє Вест як повідомляється, виконав пісню для Тревіс Скотт. Бойд стверджує, що вона кинула свою пісню, Як це звучить, «у студії у Вайомінгу», до якої Скотт отримав доступ «і почав створювати Незаконний проект з оригінального проекту».
Потім Скотт поділився піснею Бойда Sza і майбутнє і “попросили працювати разом над створенням” [Telekinesis] «копіювання» оригінального проекту, який, як вони стверджують, погодили в травні 2023 року.
Телекінез комерційно випущено 28 липня 2023 року.
Згідно з позовом: «На основі інформації та переконань, у 2023 році Скотт, Сза, Ф’ючер та всі відповідачі свідомо та навмисно скопіювали оригінальний твір позивача, зокрема тексти пісень позивача, коли вони комерційно випустили твір, що порушує авторські права».
Сторінка кредитної інформації для Телекінез на Spotify, які ви можете побачити нижче, списки Вікторі Бойд і Каньє Вест (він же Ви) серед співавторів треку. Вест не названий відповідачем у позові, але низка співавторів, перерахованих нижче, є. Ви можете прочитати весь позов тут.
У позові Бойд стверджує, що «коли Відповідачі випустили в комерційних цілях Роботу, що порушує авторські права» телекінез, вони «вірили [Boyd] як співавтор метаданих, наданих на цифрових потокових платформах», але вона «не знала», що її пісня була «скопійована та комерційно випущена».
У позові Бойд додала, що вона фактично «планувала завершити роботу над своїм оригінальним твором і випустити його в комерційних цілях через свою звукозаписну угоду з RocNation».
В іншому місці позову Бойд стверджує, що в листопаді 2023 року годинникар AP«знаючи, що Порушна робота є копією Оригінальної роботи», він зв’язався з нею, щоб отримати дозвіл на комерційне використання» Телекінез в рамках рекламної кампанії.
Бойд стверджує, що вона «не мала жодних повідомлень від будь-кого з інших відповідачів щодо угоди та без ліцензії на використання» Оригінального твору, вона «відмовилася ліцензувати AP».
Як пояснює Бойд, 1 грудня 2023 року її менеджер видавництва Kobalt Publishing під керівництвом Бойд «відмовився надати ліцензію AP», оскільки Скотт і компанія нібито «ніколи не отримували дозволу» використовувати її пісню для створення власної.
Як повідомляється, 1 грудня 2023 року представник Бойда «повідомив усіх відповідачів про те [Boyd] заперечив проти його запланованого ефіру Телекінез.
4 грудня 2023 року відповідачі та AP співпрацювали, щоб опублікувати та комерційно запустити рекламну кампанію з використанням імовірно правопорушної роботи, незважаючи на заперечення Бойда.
«Позивач зазнає значної та непоправної шкоди, якщо Відповідачам буде дозволено продовжувати порушувати Оригінальний твір до вирішення цього позову».
Позов від Victory Boyd
У позові стверджується, що Скотт телекінез”копії змінюють елементи пісні Бойда Як це звучить, “включаючи, але не обмежуючись текстами пісень”.
Ці оригінальні тексти пісень, які з’являються в Телекінез відповідно до позову є наступним: «Я бачу, що майбутнє виглядає так, ніби ми піднімаємося в небо, я не можу дочекатися, щоб жити у славі у вічному житті вічно, ти не сядеш за кермо, а я лежу й сиджу спокійно — я міг би також повернутись тепер, вибухни без попередження, послухай труби, тобі подобається, як це звучить?’
Відповідно до скарги: «Істотні, видатні та оригінальні аспекти» Бойда Як і те, як це звучить » повторюються в Illegal Project [Telekinesis] і становлять домінуючу, помітну та єдину впізнавану рису Незаконного проекту».
Адвокати Бойда також стверджують у позові, що «суттєві, видатні та оригінальні аспекти пісні Бойда Як і те, як це звучить Оригінал “не оскаржується, оскільки відповідачі нещодавно намагалися назвати позивача 8% письмовим вкладником у незаконний проект [Telekinesis].
Позов продовжується: «Як наслідок, будь-яка копія кожної з різних версій Порушного твору порушує оригінальний твір, як і будь-які його завантаження, потоки або музичні відео. Телекінез.”
У позові Бойда також стверджується, що «кожного разу, коли Скотт, Сза або Ф’ючер грали чи грають телегенез разом Відповідачі порушили авторські права на Оригінальний твір Позивача».
У ньому додається: «На сьогоднішній день кожен із відповідачів відтворював, розповсюджував, публічно виконав та/або дозволив відтворення, розповсюдження та публічне виконання правопорушної композиції та звукозапису. Телекінез і кожен із Відповідачів продовжує порушувати оригінальний твір Позивача».
Бойд вимагає розгляду справи присяжними, і її адвокати стверджують, що вона «має право на попередню та постійну судову заборону відповідно до 17 USC § 502, яка зобов’язує та утримує Відповідачів від подальшого порушення чи передачі оригінального твору Позивача, захищеного авторським правом».
Згідно зі скаргою, Бойд «зазнає значної та непоправної шкоди, якщо відповідачам буде дозволено продовжувати порушувати Оригінальний твір до вирішення цього позову».Музичний бізнес у всьому світі
