Революційне правління на Близькому Сході
Під редакцією Ібрагіма Фрайхата та Абдалхаді Алійли
Палгрейв Макміллан Сінгапур2023 рік
На відміну від деяких інших галузей, що збігаються, таких як дослідження суспільних рухів, які історично орієнтовані на Захід, галузь управління повстанцями спочатку була започаткована в незахідних випадках (Arjona, Kasfir, and Mampilly 2015; Mampilly 2011). Однак, за деякими помітними винятками, включно з деякими авторами цього тому (Schwab 2018; Furlan 2022), Близький Схід дещо недостатньо представлений у цій галузі. Таким чином, відредагований том Фрайхат і Алійли є дуже бажаною та оригінальною спробою вирішити цю географічну прогалину в цій галузі, особливо в світлі значної присутності багатьох збройних груп різної ідеологічної орієнтації в регіоні.
Том починається з добре побудованого вступу двох співредакторів, хоча аргумент на першій сторінці про те, що партизанське управління є недостатньо вивченою темою, здається важко виправдати. За останні роки ми побачили багато монографій у найпопулярніших наукових виданнях, а також спеціальні випуски та окремі статті в престижних журналах. Хоча хтось може поставити під сумнів теоретичні амбіції та креативність цього ширшого результату, правління повстанцями, безсумнівно, ґрунтується на загальному дослідженні конфлікту (див. Teiner 2022). Варто похвалити те, що том включає багато авторів з регіону і, що більш важливо, внески дослідницьких установ у регіоні, додаючи місцеві знання в цю область, яка часто відсутня у зовнішньому аналізі конфліктів на Близькому Сході на Заході.
Географічно книга містить три випадки з Сирії, два з яких стосуються діяльності організації Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), а один стосується надання послуг і легітимності в районах північної Сирії, де переважно проживають курди. В одному досліджуються відносини між Іраном і Хезболлою в Лівані, а в наступному розділі розглядається еволюція підтримуваних Іраном збройних формувань в Іраку та те, як їх присутність підриває державні інститути. Єдиний розділ, у якому зроблено спробу порівняльної оцінки за межами державних кордонів, розглядає пропагандистське використання правління повстанцями ІДІЛ у Сирії та Іраку. Теоретично сильний розділ Фурлана оцінює роль ідеології в реалізації повстанського правління в два періоди правління Аль-Каїди в Ємені, таким чином забезпечуючи інноваційне історичне порівняння між випадками. У розділі про Афганістан, який часто не класифікують як країну Близького Сходу, досліджується критична важливість відносин Талібану з його підтримкою. Інші розділи включають фокус на племінному владі в Лівії, про те, як ХАМАС використовував управління для консолідації влади в Палестині, а останній внесок розглядає з міждисциплінарної точки зору охоплення міжнародного кримінального управління у випадках Хезболли та ІДІЛ.
Є кілька окремих розділів, які, безсумнівно, внесуть значний внесок у нашу сферу. Аргумент Гранта-Брука про взаємодію між державою та повстанцями та розмиті межі між озброєними групами, державою та місцевими елітами є особливо обґрунтованим і переконливо проілюстрованим. Розділ Шваб про конкурентоспроможне повстанське врядування спирається на її попередні роботи, а також є теоретично амбітним, генеруючи теоретичні висновки з емпіричних випадків, а не імпортуючи існуючі моделі повстанського врядування оптом і випробовуючи їх у контексті Близького Сходу. На жаль, ці дві глави не взаємодіють одна з одною, оскільки було б достатньо місця для взаємодоповнюючих ідей, оскільки вони розглядають хронологічно відмінні фази еволюції HTS/Джабхат ан-Нусра. Розділ Фурлана є одним із небагатьох, на які посилаються в інших розділах цього тому, і містить висновки, які, безсумнівно, знайдуть резонанс поза межами дискусій про повстанське управління в регіоні. У дослідженні Езбіді правління Хамасу в Газі враховується його концептуально неоднозначна роль як уряду та руху опору, творчо поєднуючи літературу про врядування та повстанське врядування. Інші розділи Аль-Алусі та Бакіра були дуже інформативними та привабливими для читання, але вони не стосувалися літератури про повстанське врядування та виглядали скоріше як високоякісні, широко читані форми журналістики, ніж як академічні тексти.
Як це майже неминуче трапляється з редагованими збірками, існує певна невідповідність обсягу. Кілька розділів написані в академічній манері, але більшість не містять жодних посилань на дані чи методи, нерегулярно звертаючись до літератури про повстанське управління. Однією з сильних сторін тому є широке походження та місцеве походження багатьох авторів, але це також створює певні труднощі. Мовне редагування деяких розділів було неповним, що потенційно підірвало здатність читачів повною мірою взаємодіяти з їхнім вмістом. Однак це є скоріше відображенням прихильності видавця до видавничого процесу, а не зусиль самих авторів.
Як хтось, хто працює над курдськими збройними рухами, хоча і не в Сирії, розділ про управління та легітимність у Камишли Алійли виділявся з кількох причин. Це ґрунтується на дуже сумнівному припущенні, що історія курдів у Сирії показує, що видиме співіснування було можливим. Ця перспектива «Сирія для всіх» (с. 43) применшує масову відмову курдам у громадянстві під час режиму Асада, політику арабізації та масове невдоволення курдів цією «Сирією для всіх», про що свідчить повстання Камішли в 2004 році. автор може обґрунтовано поставити під сумнів недержавну або постдержавну ідеологію Партії демократичного союзу (PYD) (див., наприклад, Leezenberg 2016), можна стверджувати, що претензії PYD не бажають створити окрему державу в регіоні. це середньострокова стратегія консолідації підтримки перед початком наступної кампанії для держави. Але просто ігнорувати те, що PYD та її союзники явно відкидають державу як свою мету, проблематично. Особливо, коли через децентралізований характер своєї моделі управління вона дозволяє іншим етнічним і релігійним спільнотам фактично домінувати, на противагу централізаційним тенденціям режиму Асада.
Підсумовуючи, ця книга робить суттєвий внесок у розуміння практик повстанського управління в суспільствах і конфліктах, які досі залишалися поза увагою в цій галузі. Це допомогло зміцнити ширшу програму повстанського управління на Близькому Сході, яка виходить за рамки зосередження на винятковості ісламістів. Я не сумніваюся, що його будуть широко цитувати, і я сподіваюся, що він заклав основу для більш амбітного теоретичного розуміння не лише управління повстанцями на Близькому Сході, а й повстанських груп у всьому світі.
Список літератури
Арджона, А., Касфір, Н. та Мампіллі, З. (ред.) (2015) Революційний уряд у громадянській війні. Кембридж: Cambridge University Press.
Фурлан, М. (2022) «Слабкість держави, Аль-Каїда та правління повстанців: Ємен від Арабської весни до 2022 року». The Middle East Journal76(1), стор. 9–28. https://doi.org/10.3751/76.1.11.
Лізенберг, М. (2016) «Неоднозначність демократичної автономії: курдський рух у Туреччині та Рожаві». Дослідження Південно-Східної Європи та Чорного моря16 (4), стор. 671–690. doi: 10.1080/14683857.2016.1246529.
Mampilly, ZC (2011) Повстанські губернатори: повстанське правління та громадянське життя під час війни. Ітака, Нью-Йорк: Cornell University Press.
Шваб, Р. (2018) «Повстанські суди в громадянських війнах: три шляхи (ре)формації в сучасній Сирії (2012–2017)». Малі війни та повстання29 (4), стор. 801–826. https://doi.org/10.1080/09592318.2018.1497290.
Тейнер, Д. (2022) «Революційне управління: яскраве поле дослідження». Zeitschrift Für Politikwissenschaft32(3), стор. 747–766. https://doi.org/10.1007/s41358-022-00328-0.
Додаткова інформація про електронні міжнародні відносини
