КУАЛА-ЛУМПУР, Малайзія, 14 серпня (IPS) – Коли історія повторюється, перший раз стає трагедією. наступне – фарс. Якщо ми не вчимося з попередніх фінансових криз, ми ризикуємо зробити помилки, яких можна уникнути, часто з незворотними і навіть трагічними наслідками.
Між молотом і ковадлом
Багато людей у всьому світі сильно постраждали під час глобальної фінансової кризи (GFC) 2008-2009 років і Великої рецесії. Однак досвід більшості країн, що розвиваються, значно відрізняється від досвіду глобальної Півночі.
Різні відповіді країн, що розвиваються, відображали їхні обставини, обмеження їхніх політиків та їхнє розуміння фактів і варіантів.
Тому глобальний Південь відреагував зовсім по-різному. Маючи більш обмежені засоби, більшість країн, що розвиваються, досить неоднаково реагують на багаті країни.
Постраждавши від ВВП і наступної Великої рецесії, фінансові позиції країн, що розвиваються, були ще більше послаблені відтоді повільним зростанням. Гірше того, їхні валютні резерви та фіскальні баланси скоротилися через зростання державного боргу.
Більшість ринків, що розвиваються, і економік, що розвиваються, заощаджують переважно в доларах США. Кілька країн із великим активним сальдо торгівлі вже давно купують казначейські зобов’язання США. Це фінансує дефіцит бюджету США, торгівлі та поточного рахунку, включаючи війну.
Примхи фінансів
Після GFC міжнародні інвестори, включаючи пенсійні фонди, взаємні фонди та хедж-фонди, спочатку не схильні до ризику з точки зору їх впливу на EMDE.
Отже, GFC досяг глобального зростання через різні канали в різний час. Оскільки прибутки та перспективи EMDE зменшилися, інтерес інвесторів зменшився.
Але з більшими прибутками від дешевого фінансування, завдяки «кількісному пом’якшенню», капітал тече до Глобального Півдня. Коли ФРС США підвищила процентні ставки на початку 2022 року, капітал втік із країн, що розвиваються, особливо з найбідніших.
Ринки нерухомості та фондові ринки, які тривалий час підтримувалися легким кредитуванням, зазнали краху. Оскільки фінанси стають все більш потужними та результативними, реальна економіка постраждала.
У міру уповільнення темпів зростання доходи від експорту країн, що розвиваються, впали через відтік капіталу. Таким чином, замість того, щоб допомагати антициклічним, капітал витік, коли він був найбільш потрібним.
Наслідки таких змін були дуже різними. На жаль, багато тих, хто повинен знати краще, вирішили залишатися сліпими до таких небезпек.
Після того, як глобалізація досягла піку на рубежі століть, більшість багатих країн скасували попередню лібералізацію торгівлі, посилаючись на GFC як привід. Таким чином, зростання сповільнилося разом із GFC, тобто задовго до пандемії COVID-19.
Ринки падають
Фондові ринки в країнах EMDE, які раніше підтримувалися легкими грошима Великої поміркованості, впали в GFC. Потрясіння, мабуть, зашкодили EMDE набагато більше, ніж багатим націям.
Більшість багатих і багато домогосподарств із середнім рівнем доходу в EMDE володіють акціями, тоді як багато пенсійних фондів останніми десятиліттями все більше інвестують у фінансові ринки.
Фінансові потрясіння безпосередньо впливають на багато доходів, активи та реальну економіку. Гірше того, банки припиняють видавати позики, коли їхні кредити найбільше потрібні.
Це змушує підприємства скорочувати інвестиційні витрати та натомість використовувати свої заощадження та прибутки для покриття операційних витрат, що часто призводить до звільнення працівників.
Коли фондові ринки різко падають, платоспроможність зазнає негативного впливу, оскільки компанії та банки стають надмірними заборгованими коштами, що спричиняє інші проблеми.
Падіння цін на акції викликає спадні спіралі, уповільнюючи економіку, збільшуючи безробіття та погіршуючи реальну заробітну плату та умови праці.
Оскільки державні доходи падають, вони позичають більше, щоб покрити дефіцит.
Різні економіки по-різному реагують на такі наслідки, оскільки реакція урядів різниться.
Багато залежить від того, як уряди відреагують на антициклічну політику та політику соціального захисту. Однак минула дерегуляція та скорочення ресурсів зазвичай підірвали їхні навички та здібності.
Питання політики
Офіційні політичні відповіді на GFC, прийняті США та МВФ, включали ті, за які уряди Східної Азії критикували під час фінансової кризи 1997-1998 років.
Такі зусилля включали вимогу до банків надавати кредити за низькими процентними ставками, фінансування або «рятування» фінансових установ, а також обмеження коротких продажів та інших раніше дозволених практик.
Багато хто забуває, що повноваження ФРС США ширші, ніж у більшості інших центральних банків. Замість того, щоб забезпечувати фінансову стабільність шляхом стримування інфляції, очікується також підтримання зростання та повної зайнятості.
Багато багатих країн прийняли сміливу монетарну та фіскальну політику у відповідь на Велику депресію. Допомогли нижчі процентні ставки та збільшення державних витрат.
Зважаючи на тривале уповільнення світової економіки після спаду ВВП, посилення фіскальної та монетарної політики з 2022 року особливо сильно вдарило по країнах, що розвиваються.
Ефективна антициклічна політика та довгострокові регуляторні реформи не заохочувалися. Натомість багато хто підкорився тиску ринку та МВФ щодо скорочення бюджетного дефіциту та інфляції.
Фінансова реформа
Проте заклики до більшого державного втручання та регулювання є поширеними під час криз. Однак проциклічна політика замінює антициклічні заходи, коли ситуація менш загрозлива, як наприкінці 2009 року.
Швидкі рішення рідко дають адекватні рішення. Вони не запобігають майбутнім нападам, які рідко повторюють попередні напади. Натомість заходи мають стосуватися поточних і потенційних майбутніх ризиків, а не минулих.
Економічні реформи для країн, що розвиваються, мають вирішити три проблеми. По-перше, необхідні довгострокові інвестиції повинні адекватно фінансуватися доступним і надійним фінансуванням.
Надійні банки розвитку, що базуються переважно на офіційних ресурсах, можуть допомогти фінансувати такі інвестиції. Комерційні банки також слід регулювати для підтримки бажаних інвестицій.
По-друге, фіскальне регулювання має відповідати новим умовам і викликам, але нормативно-правова база має бути антициклічною. Як і у випадку з фіскальною політикою, буфери капіталу повинні збільшуватися в сприятливі часи, щоб підвищити стійкість до спадів.
По-третє, країни повинні мати відповідні засоби контролю, щоб запобігти небажаному притоку капіталу, який не сприяє економічному зростанню чи фінансовій стабільності.
Цінні фінансові ресурси знадобляться, щоб зупинити руйнівний відтік, який завжди слідує за економічними потрясіннями, і пом’якшити їх наслідки.
IPS Офіс ООН
Підпишіться на @IPSNewsUNBureau
Слідкуйте за IPS News UN Bureau в Instagram
© Прес-служба Інтер (2024) — Усі права захищеноДжерело: прес-служба Інтер
