Принаймні два внутрішніх дослідження Amazon виявили зв’язок між тим, як швидко працівники онлайн-складу роздрібної торгівлі виконують завдання, і травмами на робочому місці, але компанія відхилила кілька рекомендацій щодо техніки безпеки через побоювання, що запропоновані зміни можуть знизити продуктивність, згідно зі звітом комітету Сенату США. .
Авторами 160-сторінкового огляду, опублікованого в неділю ввечері, виступили представники Демократичної більшості Комітету Сенату з питань охорони здоров’я, освіти, праці та пенсій. Звіт є остаточним результатом розслідування методів безпеки складів Amazon, розпочатого сенатором США Берні Сандерсом минулого року.
The Vermont Independent, який часто критикує Amazon і очолює групу, опублікував проміжний звіт у липні, який містив деякі висновки розслідування. Остаточний звіт, який базувався в основному на інтерв’ю з майже 500 колишніми та нинішніми співробітниками Amazon, містив більше деталей, таких як два внутрішніх дослідження та реакція, яку вони отримали в компанії.
У понеділок Amazon скасувала свої висновки, зазначивши в дописі в блозі, що Сандерс «продовжує вводити в оману американську громадськість» щодо методів безпеки компанії, і що звіт був «фактично невірним і містить вибіркову, застарілу інформацію, якій бракує рамок, і це не так». не базується на реальності».
У звіті Сенату говориться, що в 2021 році Amazon розпочав внутрішнє дослідження, щоб визначити максимальну кількість разів, коли складський працівник може виконувати ті самі фізичні завдання без підвищеного ризику отримання травм і, можливо, розвитку захворювань опорно-рухового апарату.
Команда, яка проводила дослідження Amazon, відоме як Project Elderwand, зосередилася на робітниках, які збирали предмети з роботизованих стелажів. Дослідження прийшло до висновку, що «ймовірність травми спини зростає» зі збільшенням кількості об’єктів, які підбирають і ідентифікують верхню межу повторюваних рухів – 1940 – за 10-годинну зміну, йдеться у звіті.
Дослідження рекомендувало використовувати програмне забезпечення для реалізації перерв «відповідно до відсотка кожного працівника». Він запропонував розширити існуючу програму Amazon, яка рекомендувала «міні-перерви» та зробити їх обов’язковими для працівників, які працюють понад максимальну норму.
Група заявила, що успіх міні-пілотної програми для перевірки її концепції залежатиме від «будь-якого негативного впливу на (працівника) або досвід клієнтів», згідно з документами, цитованими у звіті комітету.
Зрештою, Amazon не вносила змін, щоб зменшити кількість повторних поїздок працівників на роботу, йдеться у звіті. Компанія повідомила комітет Сенату, що вирішила не робити цього з «технічних причин», пов’язаних із запропонованою програмою, йдеться у звіті.
Amazon також зазначив у своєму блозі, що пілот проекту Elderwand показав, що запропоноване дослідницькою групою втручання було «неефективним».
У 2020 році Amazon проводив ще одне дослідження, відоме як Project Soteria, щоб виявити фактори ризику травм і рекомендувати зміни політики, які покращать безпеку працівників. Ініціатива кількох груп розглядала дві політики, які Amazon тимчасово запровадив під час пандемії COVID-19: надання працівникам більше відпусток і припинення дисциплінарних заходів «для працівників, які не відповідали вимогам швидкості», йдеться у звіті.
Дослідження показало, що обидві політики зменшили ризики травм, і вимагало їх постійного застосування.
Але керівники компанії відхилили прохання, заявивши, що це може «негативно вплинути» на продуктивність, згідно з документами Amazon, цитованими у звіті комітету Сенату. Керівники Amazon також змінили фокус дослідження Project Soteria, сказавши людям, які проводили огляд, надати рекомендації щодо підвищення продуктивності без погіршення травматизму працівників, йдеться у звіті.
Amazon заперечив характеристику фактів у звіті.
«Проект Soteria є прикладом такого типу командної оцінки, де одна команда досліджувала, чи існує причинно-наслідковий зв’язок між рівнем роботи та травмами, а інша команда оцінювала методологію та висновки та визнала їх недійсними», — сказала речниця Amazon, Келлі Нантел. у письмовій заяві.
Нантел також сказав, що інформація про проект Soteria з’явилася у справі про безпеку працівників у штаті Вашингтон, у якій Amazon звинуватили у чотирьох порушеннях техніки безпеки. У липні суддя, призначений для розгляду справи, виніс рішення на користь Amazon. Регулятори оскаржують це рішення.
«Прикро, що сенатор вирішив проігнорувати факти та весь цей контекст», — сказав Надель.
У звіті комітету Сенату також стверджувалося, що Amazon маніпулює своїми даними про травми на виробництві, щоб представити свої склади безпечнішими, ніж вони є, твердження, яке компанія оскаржила.
Amazon заявив, що створив «тисячі сторінок інформації та даних» для комітету. Більшість співробітників, однак, заявила, що компанія не надала документів про зв’язок між швидкістю роботи та травмами.
Автори звіту комітету сказали, що вони дізналися про два внутрішні дослідження з Вашингтона, округ Колумбія, справи про безпеку працівників, а не з Amazon. Коли співробітники комітету визначили дослідження за назвою, вони зв’язалися з компанією, яка зрештою надала окремі документи.
