Оскільки багаті британці готуються до «болючого» бюджету, спекуляції щодо майбутнього підвищення податків та їх наслідків досягли гарячки.
«Я називаю її теорією системи оподаткування Дженга», — каже податковий юрист Ден Нідл, маючи на увазі популярну гру експортування дерев’яних шматків із стопки.
Наша податкова система зараз настільки складна, що зміни в одній сфері можуть мати неочікуваний вплив на іншу. Ми обговорюємо багато з них у наступному епізоді подкасту Money Clinic FT, який вийде наступного вівторка, але в цій колонці я застосую «теорію Дженга» до пенсій.
Для канцлера, який хоче знайти 22 мільярди фунтів стерлінгів, пенсії є очевидною метою, але яку гру шукатиме Рейчел Рівз? Чи старанно він намагатиметься отримати трошки більше податків тут і там, чи шукатиме набагато радикальніших реформ, щоб зруйнувати та перебудувати всю пенсійну систему?
На цій стадії виборчої гри він має розкіш зробити деякі сміливі кроки, але він має зважити їх із політичними ризиками. І його стратегія спрямована не виключно на збільшення податкових надходжень. Обіцянка лейбористів бути партією створення багатства для звичайних працівників (а дехто може сказати, що для нас знищення багатства!) має вирішити проблему пенсійного підземного переходу, оскільки мільйони лунатиків перебувають у пенсійній кризі.
Почнемо з основного правила пенсійної гри – мотивації людей вкладати гроші на пенсію. Тому наші внески не оподатковуються при вході (до ліміту). Наші інвестиції можна збільшити без оподаткування. Ми можемо звільнити 25 відсотків від податків, коли вийдемо на пенсію, але ми гектар оподатковується за зняття.
За винятком, звісно, випадків, коли ваш керуючий нерухомістю рекомендував вам «передавати пенсію останнім» у надії передати її без оподаткування вашій родині, якщо ви помрете до свого 75-річчя (і все одно не матимете податку на спадщину, якщо ви помрете).
Припинення цих податкових переваг у пенсіях із визначеними внесками було б легким кроком і має додаткову перевагу, оскільки це не впливає на високооплачуваних державних службовців (типовим прикладом теорії Jenga є те, що лікарі NHS передчасно виходять на пенсію, щоб уникнути податків на пенсії). Однак швидко назбирати багато грошей навряд чи вийде.
Наступним очевидним блоком є зменшення неоподатковуваної одноразової суми на 25 відсотків (наразі максимум 268,275 £). Ліва група Фабіанського товариства стверджувала, що її слід зменшити до 100 000 фунтів стерлінгів. Вам знадобиться пенсійний фонд у розмірі понад 400 000 фунтів стерлінгів, щоб піддатися цьому впливу, що в рази перевищує те, що зібрав середній вкладник. Однак, навіть якби Рівз вибрав більш помірне скорочення, це викликало б громадський резонанс, тому що неоподатковувана готівка, безсумнівно, є найбільш визнаною пенсійною пільгою.
Інша ідея полягає в тому, щоб додатково оподатковувати пенсії, застосовуючи внески національного страхування до зняття коштів. Технічно це може не порушувати зобов’язання трудового маніфесту, але пенсіонери це побачать – і вони просто побачать рівень гніву, щоб скасувати зимову надбавку на пальне.
Усі ці заходи загрожують зниженням привабливості пенсійних накопичень і підривом довіри до системи – але як щодо найрадикальніших змін бюджету?
Будь-які дійсно екстремальні дії, як-от оприлюднення планів щодо контролю над ресурсами державної пенсії в майбутньому, призведуть до того, що шанси працівників отримати другий термін впадуть. Однак є велике бажання збільшити податкові переваги пенсій на користь звичайних працівників (я вважаю скорочено для платників податків з ключовою ставкою).
Встановлення єдиної податкової ставки для пенсійних внесків було б величезною, складною зміною, але ця ідея швидко набуває поширення. Ядерний вибір встановив би ці 20 відсотків для всіх, що заощадило б багато мільярдів. Але оподаткування внесків на підході і Вихід може змусити платників податків з вищими ставками поставити під сумнів логіку пенсійних накопичень, а заморожені ліміти податку на прибуток означають, що до цього клубу приєднаються ще мільйони людей.
Менш обмежена фіксована ставка у розмірі 25-30 відсотків була б смачнішою, а дехто міг би сказати і справедливішою, якщо б платникам податків із базовим коефіцієнтом надали державну надбавку для підвищення розміру пенсії (технічно, без податкових пільг). Але можуть бути й інші деформуючі результати. Наприклад, чи можуть працівники, які перебувають на межі найвищої податкової ставки, відмовитися від додаткових змін або підвищення через побоювання, що вони втратять цей привілей?
А як щодо зростаючої кількості професіоналів, які потрапляють у так звану шестизначну пастку зарплати? Багато хто намагається уникнути 60-відсоткової штрафної ставки на дохід від 100 000 до 125 140 фунтів стерлінгів, оскільки особиста надбавка вираховується, застосовуючи власний крок Jenga – жертвуючи своєю пенсійною виплатою. Ця група опинилася б у набагато гіршому становищі, а ще більше, якби вони також втратили право на допомогу по догляду за дитиною.
Єдина ставка також може створити неприємні податкові наслідки для працівників державного сектору, які платять за системами визначених виплат. Експерти вважають, що знадобляться окремі правила, які, безсумнівно, викликатимуть крики про несправедливість і переслідування в профспілках.
Том Макфейл з Lang Cat, консультант з питань пенсійного забезпечення, не здивується, якщо працівники змусять роботодавців платити більше на пенсії, щоб допомогти зменшити доходи та заощадити більше. У рамках автоматичної реєстрації вони наразі сплачують щонайменше 3 відсотки винагороди, яка відповідає вимогам, але працівники повинні платити 5 відсотків.
Хоча ця політика просканувала 10 мільйонів пенсійних накопичень, більшість людей все ще недостатньо заощаджує, і багато хто падає на сходинки – особливо самозайняті жінки та жінки з низьким доходом. Відповідно до останнього дослідження Fidelity Women and Money, гендерні пенсії також впливають на жінок з вищими доходами, причому більше половини очікують, що їм не вистачить грошей на пенсію. Виконуючи роль адвоката диявола, Рибс повинен подумати про додаткову мотивацію для цих команд рятувати?
Навпаки, це може стягувати з роботодавців державне страхування пенсійні внески персоналу. Роботодавці платять значно вищі ставки Ni (13,8%), і широке використання зарплати у великих компаніях означає, що вони уникають її виплати у значній частині фонду заробітної плати.
Але який ефект матиме розширення цього так званого «податку на роботу» на ринку праці, якщо не згадувати про ВВП Великобританії? Роботодавці в приватному секторі, безсумнівно, відреагували б, запропонувавши менше персоналу, але Рівза це не надто хвилює. За даними газети Fabian, податкові пільги на пенсійні внески роботодавців становлять 84 відсотки від загальної суми.
Важливо більше допомагати заощадженням на низьку заробітну плату, але якщо ми зробимо це, знищивши перспективи виходу на пенсію інших працьовитих людей, тоді довіра до пенсійної системи може ніколи не відновитися. Як людина, яка десятиліттями старанно відкладала пенсію і фактично має намір витратити її на пенсію, я розлючуся, якщо моя розсудливість буде покарана.
Якого б політичного напряму не дотримувався Рівз, слід пам’ятати, що станеться, якщо ви поспішаєте гру Дженга.
Клер Барретт — найкращий автор. Claer.barrett@ft.com; X @Claerb; Instagram @Claerb
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
