Ультраправі політичні лідери все більше покладаються на теорії змови як основу своїх кампаній не лише для того, щоб згуртувати прихильників, але й створити заворожливе видовище дезінформації, використовуючи страхи щодо релігії, прав ЛГБТК+ і громадської думки для поляризації та зміцнення суспільства їх порядок денний. Келін Джорджеску став новим прикладом того, як ці стратегії розташовуються, але все ще резонує з глобальною ультраправою риторикою. Риторика Георгеску торкається глибоко вкорінених страхів щодо національної ідентичності та культурної чистоти, часто розглядаючи зовнішні сили як екзистенційну загрозу Румунії. Тоді як Трамп посилається на християнський націоналізм, щоб згуртувати американських євангелістів, Джорджеску вважає себе захисником християнської спадщини Румунії. Подібним чином наративи Георгеску проти ЛГБТК+ і проти вакцинації віддзеркалюють тактику Болсонару та Орбана, ілюструючи, як ультраправі змови через кордони розділяються, перейменовуються та озброюються, об’єднані однаковими принципами. Однак перед лицем такої театралізації меми стають потужними інструментами опору, викриваючи абсурдність цих тверджень і підриваючи їх поляризаційні наміри.
Для Георгеску напад на християнство є центральним у його плані ультраправих. Він часто попереджає, що християнській ідентичності Румунії загрожують «глобалістичні еліти» та «світські сили», які мають намір викорінити традиційні цінності. У своїй промові він стверджував, що суверенітет Румунії підривається просуванням Європейським Союзом мультикультуралізму, який він назвав несумісним з християнським корінням країни. Ця риторика точно відображає концепцію «християнської демократії» Віктора Орбана, яку він використовує для виправдання антиміграційної політики та опору лібералізму ЄС. Орбан знаменито заявив: «Ми [Hungarians] ми не представники змішаної раси… і ми не хочемо стати представниками змішаної раси», — це почуття збігається з прихованою критикою Георгеску щодо імміграції та іноземного впливу.
Риторику Джорджеску також можна порівняти з прихильністю Дональда Трампа до християнського націоналізму. Відомо, що Трамп відстоював «Веселого Різдва» як культурний заклик, зображуючи секуляризм та імміграцію як екзистенціальну загрозу американським християнським цінностям. Як і Трамп, Георгеску визначає себе як захисника традицій проти зазіхання, безбожного глобалізму. Обидва лідери посилаються на так звану теорію «Великого заміщення», змову, яка стверджує, що християнське населення систематично замінюється іммігрантами та нехристиянськими громадами. Подібним чином Жаїр Болсонаро в Бразилії попередив, що «християнські цінності» перебувають під облогою прогресивних ідеологій, посилаючись на побоювання морального занепаду, щоб згуртувати свою євангельську базу, повторюючи твердження Трампа про «глобальну еліту», яка тягне за ниточки прогресивні рухи. Ця конспірологічна риторика про християнство не тільки зміцнює їхню основу, але й виправдовує політику виключення – вона маскує системні проблеми, такі як нерівність і корупція, відволікаючи увагу громадськості на сфабриковані культурні баталії під виглядом захисту традицій і віри.
Келін Георгеску повторив ультраправу риторику, яка розглядає права ЛГБТК+ як іноземне нав’язування, яке загрожує традиційним цінностям Румунії. Він описав адвокацію ЛГБТК+ як «культурну колонію», керовану західним лібералізмом, зобразивши це як атаку на румунські сім’ї та національну ідентичність. Це відображає політику Віктора Орбана проти ЛГБТК+ в Угорщині, де його уряд заборонив контент, що пропагує гомосексуалізм серед неповнолітніх, і назвав такі дії необхідними для захисту традиційних сімей. Риторика Орбана про «захист дітей» стала центральною темою ультраправих кампаній, пов’язуючи права ЛГБТК+ із хижацькою поведінкою — підступний троп, який також використовував Георгеску. Подібним чином Дональд Трамп критикував культуру «пробудження», використовуючи її як загальний термін для прогресивних рухів, зокрема прав ЛГБТК+. Під час свого президентства та балотування він неодноразово нападав на захист трансгендерів і забороняв трансгендерам служити в армії.
Жаїр Болсонару, з іншого боку, пішов ще далі, назвавши права ЛГБТК+ «гендерною ідеологією», спрямованою на розбещення дітей і руйнування сімейних цінностей. У сумнозвісній промові Болсонару заявив: «Але ми не можемо покинути це місце [Brazil] стати раєм для гей-туризму». Риторика Георгеску тісно збігається з риторикою Болсонаро в його тривожному формулюванні прав ЛГБТК+ як загрози національному суверенітету. Обидва лідери підживлюють безпідставні заяви про те, що активізм ЛГБТК+ має на меті навчити дітей, створюючи моральну паніку, щоб згуртувати консервативних виборців.
Озброєння культури «пробудження» виходить за рамки прав ЛГБТК+, націлюючись на ширші прогресивні рухи. У Румунії Джорджеску часто позиціонує фемінізм, захист навколишнього середовища та мультикультуралізм як загрози соціальній стабільності, повторюючи нападки Болсонару на права корінного населення та критику Трампом екологічних норм. Це виходить за рамки зображення людей проти Джорджеску як частини ЛГБТК+ спільноти, використовуючи цю риторику як принизливий і антинаціоналістичний символ. Ця широкомасштабна демонізація прогресивізму є продуманою стратегією створення спільного ворога для ультраправих прихильників, об’єднавши їх під спільним відчуттям культурного та морального занепаду.
Пандемія COVID-19 стала благодатним ґрунтом для ультраправих теорій змови, і Джорджеску скористався цією можливістю, щоб просувати власну марку медичних змов. Він неодноразово називав вакцини інструментами контролю над населенням, стверджуючи, що вони є частиною глобалістської програми з підриву національного суверенітету. В одному зі своїх вірусних інтерв’ю Георгеску довго розповідав про свої переконання, що COVID-19 — це обман, а пандемія — тест, щоб побачити, наскільки уряди можуть контролювати населення — твердження, яке повторює ширшу риторику проти вакцин у всьому світі. правильні рухи.
Відомо, що Дональд Трамп применшив серйозність COVID-19, називаючи його «китайським вірусом» і пропагуючи неперевірені методи лікування, такі як гідроксихлорохін. Подібним чином Жаїр Болсонаро відкидав COVID-19 як «маленький грип» і активно виступав проти кампаній вакцинації, називаючи їх переборством уряду. Підхід Віктора Орбана до теорій змови щодо COVID-19 розкриває ще один шар стратегічної двозначності. Хоча Угорщина спочатку прийняла як західну, так і російську вакцини, державні ЗМІ підігрівали сумніви щодо ефективності вакцини, підігріваючи недовіру населення. Георгеску дотримується подібної подвійної стратегії, використовуючи існуючу нерішучість Румунії щодо вакцини — яка вже є однією з найвищих у Європі — щоб зміцнити свою антиглобалістську програму.
Ці теорії змови щодо охорони здоров’я глибоко пов’язані з недовірою до державних установ і науки. Ультраправі лідери використовують цю недовіру, щоб позиціонувати себе як захисників індивідуальної свободи, розглядаючи заходи охорони здоров’я як загрозу особистій автономії. Риторика Джорджеску про «медичний суверенітет» ілюструє цю тактику, як і характеристика Трампа обмежень громадського здоров’я як нападу на свободи США.
Келін Джорджеску, як і його ультраправі колеги, розуміє силу видовища. Чим сенсаційніше твердження, тим більше уваги воно привертає до ЗМІ — незалежно від його фактичної точності. Майстер-класом цієї стратегії стало президентство Дональда Трампа. Його напади на ЗМІ як на «ворога народу», його безпідставні звинувачення в шахрайстві на виборах і його підбурювальна риторика щодо імміграції домінували в заголовках і згуртували його базу. Жаїр Болсонару використовує подібну тактику, використовуючи дивовижні заяви, щоб відвернути увагу від скандалів і провалів політики. Прийняття Георгеску TikTok як платформи для його насиченої змовою риторики показує, як ультраправі лідери адаптуються до цифрової епохи, гарантуючи, що його повідомлення досягають широкої аудиторії, особливо молодих виборців і румунської діаспори. Цей підхід відображає цифрові стратегії Трампа та Болсонаро, які обоє покладалися на платформи соціальних медіа, щоб збільшити свої видовища.
У зв’язку з цими театралізаціями меми стали потужним інструментом протидії ультраправим змовам. Цифрові контркультури використовують гумор і сатиру, щоб деконструювати абсурдність ультраправих претензій, перетворюючи їх на об’єкт глузування, а не страху. Наприклад, заяви Георгеску про змови щодо вакцини надихнули румунських творців мемів висміяти його псевдонаукову риторику, посилаючись на його твердження про те, що Pepsi містить наночіпи. Подібним чином кампанія Трампа «Зупиніть крадіжки» була широко пародійована, меми підкреслювали іронію його безпідставних заяв про шахрайство на виборах. Коментар Болсонару про крокодилову вакцину став міжнародним мемом, показуючи, як гумор може підірвати навіть найдивовижніші твердження про змову.
Хоча меми широко використовувалися в ультраправих кампаніях, вони також можуть служити подвійній меті: вони делегітимізують ультраправу риторику та створюють відчуття спільності серед тих, хто їй протистоїть. Переміщуючи складні проблеми в спільний жартівливий вміст, меми полегшують людям взаємодію та боротьбу з дезінформацією, зменшуючи страх і ворожість, сприяючи критичному мисленню та стійкості до екстремістських наративів.
Підйом Келіна Джорджеску в Румунії є прикладом того, як ультраправі лідери використовують теорії змови для створення спокусливих видовищ страху та розколу. Незалежно від того, чи клеймить він християнство в облозі, демонізує ЛГБТК+ спільноти чи поширює антивакцинну риторику, тактика Джорджеско відображає тактику Трампа, Болсонаро та Орбана. Ці лідери використовують інтереси культури як зброю для консолідації влади, часто за рахунок правди та соціальної єдності. Проте в епоху цифрових технологій опір не є марним – меми стають потужним інструментом для підриву ультраправих змов, викриття їх абсурдності та відновлення наративу. Оскільки боротьба за публічний дискурс посилюється, роль креативності та цифрової культури в боротьбі з дезінформацією ставатиме все більш важливою.
Додаткова інформація про електронні міжнародні відносини
