Будучи фаворитом кандидатури від Демократичної партії, Камала Харріс повинна, добре чи погано, опиратися на фінансове становище президента Джо Байдена. Це може бути проблематичним для віце-президента, якого вважають майже напевною заміною Байдена в партійному списку. Хоча Байден-Гарріс може претендувати на низку досягнень, їхня спадщина щодо інфляції – це те, що найбільше запам’яталося виборцям, які, як правило, дивляться на результати адміністрації. Це буде лише одне випробування, яке Гарріс доведеться подолати, щоб перемогти свого опонента-республіканця, колишнього президента Дональда Трампа. “Він повинен нести певну відповідальність, тому що він працює на” адміністрацію, сказав Грег Валлієт, керівник стратегії політики США в AGF Investments. «Їй буде важко придумати новий план, оскільки її можуть вважати невірною. Тож зараз вона дійсно опинилася в безвиході». Незважаючи на історично низький рівень безробіття та макроекономічне зростання, яке кинуло виклик тривалим очікуванням рецесії, економіка є слабкою стороною Байдена. Згідно з нещодавнім опитуванням Reuters/Ipsos, лише 37% американців схвалюють те, як президент керує економікою. Ця цифра дещо зросла за останні кілька років президентства Байдена, і споживачі обурені через високу вартість майже всього, навіть якщо показники інфляції зменшилися в останні місяці. Існує також проблема боргу та дефіциту: федеральне червоне чорнило зросло приблизно на 7,2 трильйона доларів під контролем Байдена-Гарріса, що на понад 25 відсотків більше, оскільки цього року бюджетний дефіцит адміністрації наближається до 2 трильйонів доларів. Ці питання створюють особливі проблеми для Гарріс, чиї економічні ідеї, якщо припустити, що вона є кандидатом від Демократичної партії, мають відображати те, що зробив Байден за останні три з половиною роки. «Я не бачу відмінностей між її поглядами на економічну політику та поглядами адміністрації», — сказав Марк Занді, головний економіст Moody’s Analytics, демократ, який консультував адміністрації обох партій. «Вона була частиною дискусії та дебатів щодо встановлення цієї політики. Отже, це її політика». Позитиви і мінуси Будь-яке розмежування, додав він, буде невеликим. Гарріс, ймовірно, продовжить зусилля Байдена на кількох фронтах і, як очікується, очолить звинувачення щодо припинення зниження податків Трампа в 2017 році, коли вони закінчаться в 2025 році. «Можливо, відмінності полягають у акцентах порівняно з президентом у тому, як все формується». – сказав Занді. «Але з точки зору фактичної політики, з точки зору податкової політики та політики щодо вирішення проблеми бездомності, інших питань вартості життя, захисту споживачів у антимонопольному законодавстві, я просто не бачу великої різниці між ними». Звичайно, Гарріс матиме позитив щодо економіки, на якому буде проводити кампанію. Рівень безробіття, незважаючи на поступове зростання, все ще становить 4,1%, за історичними стандартами, причому лише в 2024 році кількість споживачів, які не працюють у сільському господарстві, зросте на 2/3 від 28,3 дол трлн економіка США є стійкою, оскільки роздрібні продажі зросли на 2,3 відсотка за минулий рік, згідно з цифрами, скоригованими на сезонність, але не на інфляцію. Але саме проблема інфляції стала найбільшим рушієм невдоволення виборців. Рівень інфляції, виміряний за допомогою індексу споживчих цін, становив 3% у червні, що становить третину від свого піку в середині 2022 року, але більш ніж удвічі перевищує рівень інфляції в 1,4%, який мав Байден, коли він вступив на посаду в 2021 році. Витрати на продукти харчування зросли. зросла на 21% після того, як Байден і Гарріс прийшли на посаду, енергія зросла на 33%, а середня ціна на житло зросла на 18,5%. Гарріс буде важко вибратися з цього, хоча вона може підтримати прогрес, досягнутий у зниженні інфляції до найнижчого рівня за три роки. Кампанія Harris не відразу відповіла на запит про коментар. «Той факт, що від сьогоднішнього дня до виборів залишилося небагато часу, не зробить суттєвою зміну економічного плану неможливим», — сказав Джозеф ЛаВорнья, який працював головним економістом у Національній економічній раді Трампа під час перебування в уряді. офіс. «Є економічні показники, на які вона збирається працювати, на які вона матиме певні претензії, і я думаю, що все, що станеться в її адміністрації, буде ефективним, можливо, з деякими бічними скороченнями тут чи там, в основному, щоб бути тим, чим президент Байден, – додав ЛаВоргна, який зараз є головним економістом SMBC Nikko Securities. Можлива зміна у ФРС Одна сфера розбіжностей між Байденом і Харрісом може бути критичною – Федеральна резервна система. Будучи сенатором у 2018 році, Харріс голосував проти підтвердження, коли Трамп висунув кандидатуру Джерома Пауелла на посаду голови центрального банку. Вона була однією з 13 сенаторів, яким це вдалося. «У той час, коли американський народ глибоко стурбований економікою, яка працює для всіх, і фінансовою системою, яка є справедливою та прозорою, я серйозно занепокоєний зобов’язаннями пана Пауелла посилити правила захисту споживачів і гарантувати стабільність нашого економіки”, – сказав тоді Гарріс. Байден повторно висунув Пауелл у 2022 році, і Сенат затвердив його 80-19 голосами. Термін повноважень Пауелла на посаді президента закінчується в 2026 році, і незрозуміло, чи захоче 71-річний політик пройти третій чотирирічний термін. Трамп уже заявив, що не дасть Пауеллу ще один термін, і Харріс також може спробувати внести зміни. «Рішення не призначати повторно Пауелла не обов’язково матиме нічого спільного з незалежністю ФРС, а скоріше бажанням не успадкувати голову ФРС від двох попередніх президентів», – йдеться в звіті інституційної консалтингової компанії Beacon Policy Advisors у неділю. Таким чином, призначення іншого глави ФРС також може не вказувати на розбіжності в політиці, а радше на бажання нової людини очолити центральний банк, який, як очікується, почне знижувати процентні ставки у вересні. Пауелл пішов дещо більш незвичайним шляхом до крісла ФРС, маючи глибокий досвід роботи на фінансових ринках, а не ступінь доктора філософії з економіки, як більшість інших керівників центральних банків. «Я відчуваю [Harris’ vote against Powell] це була просто політична заява. Було зрозуміло, що її призначатимуть, і її голос не матиме жодного значення», — сказав Занді, економіст Moody’s. «Коли він був генеральним прокурором у Каліфорнії, він дуже агресивно переслідував фінансові установи, які зійшли з колії напередодні [financial] кризи, тому він дуже скептично ставиться до людей, які приходять з Уолл-стріт», – додав він.
