Переобрання Дональда Дж. Трампа є свідченням того, що історія неодноразово розповідає свої жарти і залишає завдання їх пояснювати теоретикам. Без історії теорія шукає притулку в ідеалі. Без теорії історія — це низка непов’язаних подій. Теоретик — це той, хто продовжує естафету історії. він розтягує історію, так би мовити, на періоди, які багато розповідають суспільству про його час. Для теоретика, який прагне зрозуміти кризу ліберального класу, цей період припадає на 1930-1940-ті роки і збігається з публікацією класичних реалістичних текстів. Чи можуть ці тексти надати сенсу нашому часу? Безсумнівно, вони хотіли.
Ганса Моргентау Політика між народами За своє життя він випустив п’ять видань. У п’ятому виданні в 1978 році Моргентау попереджав Америку про те, що історія приготувала для тих, хто забув — або не навчився — нацистського досвіду. Моргентау писав, що суспільство, що випарувалося, не впевнене у своєму майбутньому та безсиле перед екзистенційними загрозами, «Сполучені Штати, ймовірно, будуть дедалі більше брати участь у тих тенденціях сучасної цивілізації, які знайшли свої найбільш екстремальні прояви в радянській Росії. і націонал-соціалістична Німеччина» (Morgenthau 1978, 121).
«Тенденції в сучасній культурі», про які згадував Моргентау, представляють собою виклик, кинутий ліберальною сучасністю після смерті Бога. Духовний вакуум, залишений цим досвідом, посилив у людини відчуття незахищеності та безпорадності перед обличчям безглуздого існування. Сенс мав бути, і справді був, відновлений у вірі у світські релігії. Бога вбили, але смертні потребували своїх храмів поклоніння. Храм, побудований у зруйнованій церкві, нація, за словами Рейнгольда Нібура, «виробляє Бога» (Niebuhr 1932, 225). Впала з неба людина спокушена сучасним націоналізмом. Сучасний націоналізм пропонує обіцянку нескінченного в реальності кінцевого. Притулок для похитнутої самооцінки. обіцяна земля для відновлення гордості за групову солідарність.
Досвід 1930-х і 1940-х років навчив класичних реалістів важливому уроку: якщо духовні потреби особистості не будуть задоволені, крайній націоналізм продовжуватиме стукати в двері, загрожуючи крихкому інтернаціоналізму ліберального порядку. Навіть найбільш натхненний марксистом із класичних реалістів Едвард Галлет Карр, який, звісно, наголошував на потребах зайнятості, звернув увагу на цей інтелектуальний вимір у реконструкції післявоєнного класу (Каркур 2023). «Нова віра», — писав Карр Умови миру«вона повинна вирішити проблему безробіття, забезпечивши моральну мету, настільки ж потужну, як релігія в середні віки» (Carr 1943, 120). Коротше кажучи, завданням для архітекторів післявоєнного класу було вирішення психосоціальних потреб особистості. відновити сенс і соціальну солідарність у світі, покинутому Богом.
Чи впорався післявоєнний клас з викликом ліберальної сучасності? Класичні реалісти в це не вірили. У 1950-х і 1960-х роках Моргентау стверджував, що Америка стала «суспільством відходів», керованим гедоністичними прагненнями та безкінечним виробництвом і споживанням. Політичне починалося і закінчувалося на межі особистого щастя. Історія не віщує нічого доброго для майбутнього такого суспільства, підсумував Моргентау Мета американської політики; Тому що брак зобов’язань громадян реалізувати концепцію нації призвів до морального занепаду і, свого часу, призведе або до фашизму, або до громадянської війни. Політичне керівництво, яке не в змозі залучити суспільство до своєї важливості, залишає вакуум, який має заповнити «хтось інший, швидше за все, демагогічна або демагогічна еліта, яка живиться народними настроями та упередженнями, які створять громадську думку на підтримку певної політики. швидше за все, бути необґрунтованим і небезпечним» (Morgenthau 1960, 264).
Чи здійснилося пророцтво Моргентау з приходом Трампа? Можна інтерпретувати Трампа як реаліста, як це роблять деякі реалісти (наприклад, Schweller 2018). Я навряд чи погоджуся з таким тлумаченням, враховуючи, що політика Трампа не відповідає вимогам балансу сил. Вихід із ядерної угоди з Іраном є одним із таких прикладів, коли чинився «максимальний тиск», незважаючи на те, що Іран не становив загрози для глобальної позиції США (Каркур 2021). Ця політика також кинула Іран в обійми супротивників Америки – Росії та Китаю. З точки зору суто реалістичного балансу сил, ця політика не мала сенсу.
Але як можна пояснити трампізм як феномен крізь призму класичного реалізму? У моєму Міжнародні справи статті я запропонував відповідь. Трампізм, у моєму тлумаченні, «заповнює інтелектуальний вакуум, залишений ліберальною сучасністю, надаючи відчуття тепла суспільству, замороженому індивідуалізмом та соціальним індивідуалізмом» (Каркур 2022, 581). Звернення Трампа до «забутих чоловіків і жінок нашої країни» прагне створити це відчуття тепла (Trump 2017). У груповій солідарності ці «забуті чоловіки та жінки» більше не обмежені. Вони возз’єдналися зі своїм Богом – нацією. Трампізм — це їхній шлях до відчуження. храм, збудований на руїнах їхньої зруйнованої церкви.
Таким чином, вирішення такого явища, як трампізм, вимагає чогось більш радикального, ніж просто «реформування» статус-кво або розробка розумної стратегії, наприклад «офшорного балансування», яка дозволить зберегти гегемонію Америки в Західній півкулі. Перший підтримується лібералами (наприклад, Ikenberry 2020), другий — неореалістами (наприклад, Mearsheimer і Walt 2016). Захист ліберального порядку, навіть реформованого, як не парадоксально, поглиблює кризу лібералізму. Чим далі ліберальний клас відходить від традиційної моралі, тим глибше відчуття екзистенційної тривоги і кризи лібералізму в індивіда.
Тим часом захист неореалістичної стратегії піддається, як це не парадоксально, ідеалізму. Чим більше неореалісти просувають свою стратегію елітам США, тим більше вони дізнаються, що ці еліти не зацікавлені в тому, щоб почути те, що мають сказати неореалісти. Після розпаду СРСР неореалізм став ознакою протесту. Від Косова до Іраку, від Лівії до Ірану неореалісти не змогли змінити політичний курс у бік того, що вони вважали раціональним. У безрозсудній політичній дійсності неореалісти стали ідеалістами par excellence.
Зрештою, ані часткова реформа ліберального класу, ані політичні зобов’язання на рівні еліти не дозволять такій країні, як США, відновити сенс і здоров’я своєї зовнішньої політики. Подібно до національних інтересів, і, мабуть, до нього, почуття сенсу нації має бути предметом переговорів у процесі демократичного обговорення (Каркур і Рош 2024). Лише завдяки участі в цих бесідах людина може відчути себе уповноваженою як частина групи. У ліберальній сучасності це розширення повноважень є необхідною опорою проти узурпації влади світськими релігіями. Єдиний замінник Бога — постати перед співгромадянами в Місті. Відсутність шляхів для політичної участі залишає людину відчуженою. Демагоги використовують ці настрої, пропонуючи хибне почуття спільності для просування своїх приватних інтересів і, найчастіше, своєї небезпечної політики.
Це правда, що класичні реалістичні тексти, зрештою, потрібно прочитати у свій час. Але вони говорили не лише про свій час. Карр був істориком. його найбільш пам’ятна книга, Двадцятирічна кризаце був теоретичний проект. У теоретизуванні класичні реалісти випередили свій час. Тому ми маємо прочитати їх сьогодні. Якщо ті, хто не читає історію, можуть повторювати її помилки, то ті, хто не читає теорію, можуть ненавмисно винайти її заново — часто через упущення. Багато прикладів, коли IR втрачав можливості навчитися на власних текстах. Саме до Моргентау повернувся Тай Соломон (2012), щоб принести розуміння вивчення емоцій у ІР. Тим часом Шон Моллой (2020) показав свою важливість емігрант до сучасного розуміння відбивної здатності в ІЧ.
Сьогодні точаться дискусії про те, чи може ІР бути дисципліною і як це зробити. Якщо є сенс бути дисципліною, як стверджують дехто (наприклад, Corry 2022), також має бути сенс читати тексти, які є частиною нашої спільної спадщини як науковців міжнародної сфери. Особливо, якщо ці тексти, як стверджується в цій статті, можуть допомогти нам зрозуміти наш час. Або, як теоретики, взятися за завдання пояснити повторювані жарти історії.
Список літератури
Карр, Е. Г. (1943) Мирні умови. Лондон: Macmillan.
Коррі, О. (2022) «Який сенс бути дисципліною? Чотири дисциплінарні стратегії та майбутнє міжнародних відносин” Співпраця і конфлікт 57:3, стор.290-310.
Айкенберрі, Дж. (2020) Світ, безпечний для демократії: ліберальний інтернаціоналізм і кризи світового порядку. Лондон: Yale University Press.
Каркур, Х. (2021) «Неліберальний та ірраціональний? Трамп і виклик ліберальної модерності у зовнішній політиці США», Міжнародні відносини 35:4, стор.533–50.
Каркур, Г. (2022) «Ліберальна сучасність і класична реалістична критика (сучасного) міжнародного порядку» Міжнародні справи 98:2, стор.569–86.
Каркур, Г. (2023) «Від THE Двадцятирічна криза про кліматичну кризу: переосмислення думок Карра про націоналізм і глобальні реформи” Журнал міжнародної політичної теорії19:3, с. 317-334.
Каркур, Г. та Реш, Ф. (2024) «Назустріч «п’ятій дискусії» IR: расова справедливість і національний інтерес у класичному реалізмі», Огляд міжнародних досліджень26:2, с. 1-20.
Міршаймер, Дж. та Уолт, С. (2016) «Приклад балансування в морських умовах» закордонних справ95:4, стор.70-83.
Моллой, С. (2020) «Реалізм і рефлексивність: Моргентау, академічна свобода та інакомислення». Європейський журнал міжнародних відносин 26:2, с. 321–43.
Моргентау Х. (1960) Мета американської політики. Нью-Йорк: Альфред Нопф.
Моргентау Х. (1978) Політика між народами: боротьба за владу і мир5-е вид. Нью-Йорк: Альфред Нопф.
Нібур Р. (1932) Моральна людина і аморальне суспільство. Нью-Йорк: Scribner.
Швеллер, Р. (2018) «Тричі ура за зовнішню політику Трампа», закордонних справ97:5, стор. 133-143.
Соломон, Т. (2012) «Людська природа та межі Я: Ганс Моргентау про любов і владу» Огляд міжнародних досліджень 14:2, стор.201–24.
Трамп Д. (2017) Інавгураційна промова, Вашингтон, округ Колумбія, 17 січня 2017 р.
Додаткова інформація про електронні міжнародні відносини
