Google надає можливість скасувати вирок присяжних, який характеризує ігровий магазин як незаконну монополію

Як Франциско – Google звернувся до апеляційного суду в понеділок, намагаючись переконати поведінку комітету. Епічні ігри для відеоігор, які принесли справу, цитовану в магазині ігрового магазину Google, зловживають його задушенням на ринку додатків Android, компенсували аргументами, що описують, чому повинні бути підтверджені і вирок, і покарання, щоб сприяти більшому інновацій та зниження цін.

У майже погодинній презентації в дев’ятому апеляційному суді Сан -Франциско адвокат Google Джессіка Еллсворт пояснила, чому компанія вважає, що суддя, який здійснює нагляд за щомісячним провадженням у 2023 році, дозволив ринку неналежним чином визначити його інакше, ніж аналогічний, мав аналогічний антирап Тест, що обертається навколо тесту Apple у 2021 році.

Еллсворт також стверджував, що судовий процес не повинен був вирішити присяжні, оскільки Google погодився на це провадження і вимагав вирішення справи суддею, як і судовий розгляд Apple.

EPIC, виробник популярної відеоігри Fortnite, подав окремі випадки антимонопольного законодавства проти Apple та Google того ж дня в серпні 2020 року і завершився різними результатами. На відміну від судових присяжних у Сан-Франциско, американський суддя Івонн Гонсалес-Роджерс значною мірою потрапила з Apple на місії 185, яка встановила магазин App App та iPhone в рамках більш широкого конкурентного ринку.

Еллсворт заявив Апеляційному суду, що окружний суддя США Джеймс Донато неналежним чином дозволяє EPIC перетворити тест Google на “do-over”, який виключив Apple App Store як противника у призначенні ринку, що призвело до вироку присяжних у присяжних випадок.

“Ви не можете просто пропустити проблему, яка була повністю вперше (у випадку з Apple), а потім робити вигляд, що цього не сталося”, – сказав Еллсворт. Він сказав, що конкуренція, пов’язана з Google та Apple, роблячи дві операційні системи, які по суті уповноважують усі смартфони у світі “достатньо розгалужують свої дії в додатку.

Однак судді Апеляції заявили, що вважають, що визначення ринку можуть відрізнятися в окремих випадках додатків, оскільки Apple з’єднує все програмне забезпечення та iPhone разом – створюючи те, що стало відомим як “огороджений сад” – тоді як програмне забезпечення Google Android, що включає гру Зберігайте широкий спектр виробників смартфонів.

“Очевидно, що між світом Android та Apple World є деякі реальні відмінності”, – заявила судді Даніель Дж. Форест Еллсворт.

Суддя Габріель Санчес також звучить скептично ставиться до претензій Google, щоб зібратися з невідповідним визначенням ринку у своєму суді.

“Навіть якщо Google сильно конкурує з Apple (в операційних системах смартфонів), це не означає, що він не може створити іншу екосистему, де вона є монополією”, – втручається Санчес під час презентації Еллсворта.

Епічний юрист Гері Борнштейн намалював аргументи Google як відчайдушні та необґрунтовані зусилля щодо підтримки системи, яка збільшує прибуток Google з цінами від 15% до 30% на ринках, що протікають з програмного забезпечення, завантаженого через Play Store.

Санкції, накладені Донато в жовтні, а потім відкладені, в той час як Google шукає його звернення, накладе низку широких змін, що включають будівництво всієї бібліотеки магазинів ігрових магазинів з 2 мільйонами додатків, доступних для можливих конкурентів – це крок, який, як очікується, призведе до призведуть нижчі тарифи комісії.

Апеляційний суд не встановив графік рішення щодо справи про ігровий магазин, але зазвичай триває кілька місяців до прийняття рішення.

Google також стикається з іншими можливими санкціями, які можуть включати його примусовий веб -браузер після судді в іншому антимонопольному тесті всюдисущої пошукової системи – це незаконна монополія.

На дводенному слуханні в понеділок Борнштейн стверджував, що Google ніколи не намагався визначити ринок додатків Android під час судового розгляду так, як він представляв його під час апеляції, і нагадав таблиці трьох суддів, що планка повинна мати її високою, перш ніж вона розкриє Вирок присяжних та після покарання, наказуючи суддею нижчого суду.

“Перевага сумнівів не йде до злочинця”, – сказав Борнштейн.

Судді, здавалося, більше стурбовані рішенням Донато залишатися в суді над присяжними після того, як справа змінилася незадовго до епічного судового розгляду, коли Google вирішив позови, які принесли загальними юристами всім США та іншому видатному розробнику додатків, групи матчів. Угода про судовий розгляд присяжних була досягнута, коли загальні юристи та справи про відповідність будуть поєднані з EPIC, але Google хотів повернутися до судді, щоб вирішити результат після вирішення деяких позовів лише для того, щоб його відхилити лише донова.

Одного разу під час презентації Борнштейна Форест відкрито згадав про можливість визнати вирок як рішення, яке було прийнято еквівалентом присяжних та повернути справу до Донато для більш тривалого рішення.

Це підхід, який підтримує Еллсворт, який зазначив, що рішення судді в магазині додатків Apple охоплювало близько 200 сторінок, тоді як присяжні в суді Google “задали вісім питань і запропонували 14 слів, які встановлюють відповідний ринок”.

Однак Борнштейн закликав апеляційний суд вдатися до Донато “домашнє завдання”, яке дало б Google більше часу, щоб отримати користь від його незаконної поведінки.