Стан цифрових інвестицій у здоров’я, частина 2: LBMC

Метт Цибульскі, Керівник практики штучного інтелекту в охороні здоров’я, медичній допомозі на основі цінностей та інноваціях продуктів у LBMC, він роками вивчав і аналізував ринок цифрового здоров’я та консультував компанії щодо масштабування та прибутковості, оскільки ландшафти фінансування змінюються.

З ним сидів Цибульський MobiHealthNews обговорити стратегії інвестування в цифрове здоров’я та роль штучного інтелекту в покращенні прибутковості бізнесу та результатів для пацієнтів.

MobiHealthNews: Як ви бачите зміни в цифровому інвестуванні в охорону здоров’я за останні роки?

Цибульський: Два з половиною роки тому я переглядав статистику CB Insights і показав, що близько 57 мільярдів доларів венчурного капіталу було спрямовано на цифрове здоров’я, і відтоді ми спостерігали значне уповільнення угод і капіталу.

Це було співмірно з макроекономічним тиском, очевидно, COVID, ін’єкцією долара, інфляційним тиском, і тепер ринок праці починає на це реагувати. Так само і ринок житла. Це не настільки актуально для цифрового здоров’я, але те, що це є, є показниками того, чого ми можемо очікувати від інвестиційних угод.

Але це починає змінюватися. Я був на конференції JP Morgan у січні, і на деяких заходах я відвідував багато розмов, які оберталися навколо: «Що ви чуєте? Що ви бачите? Скільки угод? Хто робить угоди? Що відбувається на макро- економічно, щоб ці речі знову почали відкриватися?”».

Отже, ми переглянули цю неймовірну скарбницю смішних, розумних грошей, і тепер це трохи розумніші гроші.

Проте тиск на надання допомоги людям на порозі не змінюється. Це неймовірно нестача клініцистів і медсестер, що є величезною проблемою. Люди хочуть говорити про виснаження, але для мене це лише евфемізм для справжньої проблеми, яка полягає в постачанні того, що нам потрібно, оскільки багато людей хворіють і хворіють ще більше. Це не зникне, і поки є біль, є можливість повернутися.

Цікава річ у сфері охорони здоров’я полягає в тому, що існує ця опіка завжди доброї волі, природа медицини та охорони здоров’я проти бізнес-плану, щоб зробити це можливим. Тож, можливо, ми трохи порахуємось. Я почав це говорити наприкінці минулого року. Я все ще думаю, що ми.

MHN: Через ці зміни, як адаптувалася ваша стратегія під час консультування компаній щодо того, як звертатися до інвесторів для отримання фінансування?

Цибульський: Я не думаю, що це сильно змінилося. Я маю на увазі, було більше обізнаності, правда? Ми говоримо з молодим чоловіком чи молодою дівчиною про те, щоб стати професіоналом у спорті, якщо вони навчаються у середній школі, залишаються відкритими, але також перевіряють реальність. Якщо вони першокурсники коледжу, це інша розмова. Але все одно шанси не великі. І навіть якщо ти потрапиш у команду, ти будеш грати, якщо ти професіонал? Те саме стосується і тут. Якщо ви збираєтеся стати таким великим, поганим єдинорогом, ви повинні мати талант і потужний бізнес-план.

Зараз ми бачимо деякі компанії, які мають такі неймовірні оцінки, і є деякі… розрахунки, я думаю, це буде слово. Є такі, які дивляться один на одного і кажуть: «Ми цього не очікували».

Тож нічого насправді не змінилося, окрім порад, які я даю будь-якому засновнику, правлінню чи команді стартапів чи компаній середнього ринкового рівня на початковій стадії, забезпечених акціонерним капіталом, тобто бізнес-план, який має бути справді здоровим із дослідженнями, які ми проводимо що може терпіти споживач і що заплатить ринок. Це B2B? Це B2C? Наскільки сильні наші ринкові прогнози? Давайте подивимося на SAM [serviceable addressable market]TAM [total addressable market]ціни та вартість того, що ми пропонуємо.

MHN: Ви зосереджені на штучному інтелекті в охороні здоров’я, цінному догляді та застосуванні, а також на інноваційних продуктах. Чи відрізняються ваші поради компаніям, які хочуть інвестувати в ці сфери?

Цибульський: Він робить це незначно, залежно від того, чи є це на стороні платника чи постачальника, чи це цифрова медична компанія. Я зміню свої рекомендації та те, що представляю їм на основі їхньої моделі, наприклад, як я думаю, що вони заробляють гроші, і як вони кажуть мені, як вони хочуть заробити гроші на проблемі, яку намагаються вирішити.

Це не завжди редукційно, як гроші, гроші, гроші, але це точно стосується того, яку проблему ви вирішуєте в охороні здоров’я, і чи можемо ми змусити це працювати, оскільки є окупність? Мене це засмучує, але це також необхідно, якщо ви хочете тримати двері відкритими.

Є три речі, які я завжди говорю компаніям, які займаються своїми дисертаціями: проблема чорної скриньки в штучному інтелекті, «Ну і що?» проблема в аналізі даних та штучному інтелекті та відрізнити квіти від бур’янів.

Проблема чорного ящика полягає в тому: як мені описати, що робить ШІ під капотом? Справді ми маємо те, що я називаю міфом пояснювальної глибини. Я можу сказати вам, що штучний інтелект знаходить рішення та створює прогнозні моделі, але ви запитуєте мене, як, а потім я кажу: «Ну, це дуже специфічні інструменти, графічні процесори та алгоритми». Отже, як вони зроблені? І незабаром я не можу більше розповідати вам про те, як це робиться. Але в той же час я повинен передати це керівникам або компанії і сказати: «Використовуйте це. Я обіцяю вам, що це працює». Це проблема чорного ящика, і це важко.

Інша річ, про яку я говорю, це “Ну і що?” проблема. Тож що можуть передбачити ці дані? Отже, що я можу дати вам ретроспективу та знання, яких не можуть отримати люди? Що ви з ним робите?

І, нарешті, те, про що я багато раджу, і, чесно кажучи, я бачив багато цього, ви працюєте в полі для квіткового продукту чи продукту бур’янів? І часом різницею між квіткою та бур’яном є маркетинговий бюджет. А бур’янів там багато.

MHN: Так багато компаній рекламують використання штучного інтелекту у своїх пропозиціях, рекламуючи свої платформи як «сумісні зі штучним інтелектом». Чи досягнуто моменту, коли впровадження штучного інтелекту як перевагу продажу більше не підвищує цінність компанії для інвесторів?

Цибульський: Я думаю, що є втома, але все ще є сильне бажання побачити, як ви збираєтеся використовувати ШІ. Я маю на увазі, що цей ринок дуже великий. Це величезний ринок. ігнорувати це безглуздо.

Тож інвесторам має бути дуже цікаво, як можна використовувати штучний інтелект, щоб збільшити інвестиційний долар або збільшити сприйняття споживачами, частоту використання тощо, і я думаю, що так і є.

Я маю на увазі, що люди не можуть переварити величезну кількість доступних даних. Існує стільки історій, які штучний інтелект може розкрити, а ми не можемо. Ось таке повідомлення. Якщо ви не використовуєте штучний інтелект, ви втрачаєте продукти, які можете якнайшвидше продати, про що ви й не підозрювали, або прискорюєте виробництво праці. Цей базовий інтеграл від доходів до витрат штучний інтелект може змінити.

Крім того, аналіз настроїв на інвестиційних ринках є реальним, тому оцінка часто пов’язана зі спекуляціями щодо майбутньої вартості продукту. Насправді не завжди потрібно завантажити файл K-1 і переглянути EBITDA, грошовий потік і витрати. Це також подобатися компанії. Інвестиції – це все сприйняття. Ніколи не недооцінюйте силу фактора сприйняття цінності продукту чи ринку.