НЬЮ ЙОРК — Чи означає, що ви підписалися на популярний стрімінговий сервіс Disney, ви погодилися ніколи не судитися з гігантом розважальної індустрії ні за що?
Це те, що Disney стверджує в позові про протиправну смерть за участю 42-річного нью-йоркського лікаря, чия родина стверджує, що у нього була смертельна алергічна реакція після їжі в ірландському пабі в Disney Springs у жовтні.
Disney просить суд Флориди відхилити позов Джеффрі Пікколо, вдови Канокпорна Тансуана, фахівця сімейної медицини з офісу Langone Нью-Йоркського університету в Карл-Плейс, Лонг-Айленд.
Компанія стверджує, що Пікколо погодився врегулювати будь-які претензії проти Disney у позасудовому порядку через арбітражний процес, коли він підписався на одномісячну пробну версію Disney+ у 2019 році та визнав, що переглянув дрібний шрифт.
«Умови використання, які надаються разом з Угодою про підписку, включають обов’язкове арбітражне застереження», — написала компанія у своїй заявці. «На першій сторінці Угоди про підписку великими літерами зазначено, що «будь-який спір між вами та нами, окрім дрібних позовів, підлягає відмові від групового позову та має бути вирішений індивідуальним обов’язковим арбітражем».
Але адвокат Пікколо у відповіді, поданій на початку цього місяця, стверджував, що «абсурдно» вважати, що понад 150 мільйонів передплатників Disney+ відмовилися від будь-якого права подавати в суд на компанію та її філії назавжди — навіть якщо їхня справа не має жодного відношення за допомогою популярного потокового сервісу.
«Ідея про те, що умови, погоджені споживачем під час створення безкоштовного пробного облікового запису Disney+, назавжди позбавлять цього споживача права на суд присяжних у будь-якому спорі з будь-якою дочірньою компанією або філією Disney, є настільки абсурдною та несправедливою, що шокує совість суддів. і цей суд не повинен виконувати таку угоду», – написав Брайан Денні, адвокат Пікколо, у заяві від 2 серпня.
Представники Walt Disney Company та пабу Raglan Road у Дісней-Спрінгс, де обідав Тансуан, не відповіли негайно на електронні листи з проханням про коментарі в середу.
Однак Disney у своїй заявці від 31 травня стверджувала, що «несуттєво» чи дійсно Piccolo переглянув умови надання послуг. У ньому також зазначено, що положення про арбітраж «охоплює «всі суперечки», включаючи «суперечки за участю компанії Walt Disney Company або її філій».
Арбітраж дозволяє людям вирішувати суперечки, не звертаючись до суду, і, як правило, залучає нейтрального арбітра, який розглядає аргументи та докази, перш ніж ухвалити обов’язкове рішення чи рішення.
У позові Пікколо, поданому в лютому, стверджується, що він, його дружина та мати їли в ірландському пабі Raglan Road у Disney Springs, відкритому торговому, ресторанному та розважальному комплексі Disney World 5 жовтня 2023 року.
Кілька разів повідомляючи їхньому серверу, що у неї серйозна алергія на горіхи та молочні продукти та їй потрібна «їжа без алергенів», Тансуан замовила веганські оладки, гребінці, цибульні кільця та веганський пастуший пиріг.
Тоді офіціант «гарантував», що їжа не містить алергенів, хоча деякі страви не подавали з «прапором відсутності алергенів», йдеться в позові.
Приблизно через 45 хвилин після завершення вечері Тансуань мав проблеми з диханням під час походу по магазинах, знепритомнів і зрештою помер у лікарні, незважаючи на те, що сам собі ввів EpiPen під час алергічної реакції, згідно з позовом.
Судмедексперт пізніше встановив, що вона померла в результаті «анафілаксії через підвищення рівня молочних продуктів і деревних горіхів в її організмі», – йдеться в позові.
Слухання за клопотанням Disney призначено на 2 жовтня в окружному суді Орландо. У своєму позові Пікколо вимагає понад 50 тисяч доларів.
&w=120&resize=120,86&ssl=1)
