Але у вівторок G77 і Китай відхилили рамки, стверджуючи, що вони не точно відображають пропозиції країн, що розвиваються, щодо нової цілі кліматичного фінансування.
Інші групи країн, що розвиваються, зокрема Країни-однодумці, що розвиваються (LMDC), Альянс малих острівних держав, що розвиваються (AOSIS), Найменш розвинені країни (НРС) і Незалежний альянс Латинської Америки та Карибського басейну (AILAC), підтримали G77 і Китай у цій відмові.
За даними Loss and Damage Collaboration, міжнародної коаліції кліматичних дослідників і активістів, G77 і Китай попросили співголів підготувати новий проект тексту до наступної сесії переговорів.
G77 і Китай вимагали, щоб новий пакет кліматичного фінансування відповідав їхнім потребам і пріоритетам з мінімальною сумою в 1,3 трильйона доларів.
Група заявила, що ця сума має підтримати ініціативи щодо пом’якшення наслідків, адаптації та втрат і збитків і повинна бути виділена виключно країнам, що розвиваються. Країни, що розвиваються, також наполягають на тому, що нова мета кліматичного фінансування, або NCQG, має віддавати пріоритет державному, грантовому та пільговому фінансуванню, оскільки ці види фінансування менш обтяжливі для країн, які вже стикаються з економічними проблемами. Державні фінанси забезпечують стабільне джерело підтримки, тоді як грантами та пільговими позиками (з дуже низькими або нульовими відсотками) легше керувати країнами, що розвиваються.
За даними Центру науки та навколишнього середовища, що базується в Делі, країни, що розвиваються, також просять розвинені країни погасити заборгованість за цільовим показником у 100 мільярдів доларів США, погодженим у 2009 році.
На COP15 у 2009 році розвинуті країни пообіцяли мобілізувати 100 мільярдів доларів США щорічно, щоб допомогти країнам, що розвиваються, адаптуватися до зміни клімату та боротися з нею до 2020 року. Однак цієї мети було досягнуто лише у 2022 році, коли надано позики у розмірі 70 % від загального фінансування клімату.
Країни, що розвиваються, також просять NCQG не встановлювати умови щодо доступу до кліматичного фінансування. Вони кажуть, що ресурси, надані в рамках нової цілі, мають бути передбачуваними, новими та додатковими, адекватними, грантовими та пільговими, і не повинні створювати фіскальних обмежень чи боргового тягаря.
Серед розвинених країн Європейський Союз зазначив, що рівень державних фінансів залежить від різних факторів, таких як джерела фінансування, база вкладників і терміни цільового фінансування.
Сполучені Штати заявили, що NCQG має бути багаторівневою глобальною інвестиційною метою, яка застосовуватиметься до всіх країн. Він також стверджував, що країни, що розвиваються, які вже надають значне двостороннє фінансування клімату, також повинні зробити свій внесок.
Але у вівторок G77 і Китай відхилили рамки, стверджуючи, що вони не точно відображають пропозиції країн, що розвиваються, щодо нової цілі кліматичного фінансування.
Інші групи країн, що розвиваються, зокрема Країни-однодумці, що розвиваються (LMDC), Альянс малих острівних держав, що розвиваються (AOSIS), Найменш розвинені країни (НРС) і Незалежний альянс Латинської Америки та Карибського басейну (AILAC), підтримали G77 і Китай у цій відмові.
За даними Loss and Damage Collaboration, міжнародної коаліції кліматичних дослідників і активістів, G77 і Китай попросили співголів підготувати новий проект тексту до наступної сесії переговорів.
G77 і Китай вимагали, щоб новий пакет кліматичного фінансування відповідав їхнім потребам і пріоритетам з мінімальною сумою в 1,3 трильйона доларів.
Група заявила, що ця сума має підтримати ініціативи щодо пом’якшення наслідків, адаптації та втрат і збитків і повинна бути виділена виключно країнам, що розвиваються. Країни, що розвиваються, також наполягають на тому, що нова мета кліматичного фінансування, або NCQG, має віддавати пріоритет державному, грантовому та пільговому фінансуванню, оскільки ці види фінансування менш обтяжливі для країн, які вже стикаються з економічними проблемами. Державні фінанси забезпечують стабільне джерело підтримки, тоді як грантами та пільговими позиками (з дуже низькими або нульовими відсотками) легше керувати країнами, що розвиваються.
За даними Центру науки та навколишнього середовища, що базується в Делі, країни, що розвиваються, також просять розвинені країни погасити заборгованість за цільовим показником у 100 мільярдів доларів США, погодженим у 2009 році.
На COP15 у 2009 році розвинуті країни пообіцяли мобілізувати 100 мільярдів доларів США щорічно, щоб допомогти країнам, що розвиваються, адаптуватися до зміни клімату та боротися з нею до 2020 року. Однак цієї мети було досягнуто лише у 2022 році, коли надано позики у розмірі 70 % від загального фінансування клімату.
Країни, що розвиваються, також просять NCQG не встановлювати умови щодо доступу до кліматичного фінансування. Вони кажуть, що ресурси, надані в рамках нової цілі, мають бути передбачуваними, новими та додатковими, адекватними, грантовими та пільговими, і не повинні створювати фіскальних обмежень чи боргового тягаря.
Серед розвинених країн Європейський Союз зазначив, що рівень державних фінансів залежить від різних факторів, таких як джерела фінансування, база вкладників і терміни цільового фінансування.
Сполучені Штати заявили, що NCQG має бути багаторівневою глобальною інвестиційною метою, яка застосовуватиметься до всіх країн. Він також стверджував, що країни, що розвиваються, які вже надають значне двостороннє фінансування клімату, також повинні зробити свій внесок.
