«М’яка сила» — це термін, який, як відомо, важко зрозуміти, його часто неправильно тлумачать і використовують неправильно. Цю концепцію часто ототожнюють із культурною владою, як привабливість країни для іноземної аудиторії у формі способу життя, кухні, моди, музики, фільмів тощо. Незважаючи на редукційне, це тлумачення досягає широкого загалу. Точніше, Джозеф Най, вчений, який ввів цей термін, описує його як «здатність отримувати бажані результати шляхом залучення, а не шляхом примусу чи оплати». Це далеко не просто, а також може бути надто позитивним способом розуміння динаміки, що оточує силу тяжіння. «М’яка сила» за своєю суттю не є хорошою чи поганою, це все ще форма влади, якою можна зловживати та зловживати нею. Як штучний інтелект – як великі мовні моделі (LLM), такі як ChatGPT – розуміє м’яку силу? І чому це питання важливіше, ніж здається на перший погляд.
Ці моделі базуються на інформації, яка є «десь» (тобто в Інтернеті), тому вони, як правило, поєднують і підсумовують уже наявні знання, але наразі менш ефективні для генерування нових ідей. Проте, коли їх висунути за межі повторюваних визначень, знайдених у літературі, вони можуть виявити проникливі закономірності, які випливають із дискурсу навколо цього терміна, як форма «колективного знання» та розуміння цього невловимого поняття. Іншими словами, магістратури можуть швидко з’єднати крапки, а результати, як прагне показати ця стаття, можуть бути проникливими та доречними.
Після першої спроби попросити деякі загальнодоступні платформи штучного інтелекту (наприклад, OpenAI’s ChatGPT, Google Gemini, Microsoft Copilot і Perplexity) визначити м’яку силу та отримати невеликі варіації визначення Найя, я попросив рядок: “Ви пропонуєте спекулятивне визначення м’якої сили не знайдено в літературі». Визнаючи, що я аж ніяк не є миттєвим експертом і що це питання можна було поставити кількома більш тонкими й точними способами, результати все одно були досить показовими.
У ChatGPT, м’яка сила
можна розглядати як пасивний магнетизм, який чинить держава чи юридична особа, що ґрунтується на її культурній, ідеологічній та політичній привабливості, яка підсвідомо формує прагнення, ідентичність та уподобання інших учасників з часом. Ця форма впливу, на відміну від примусу чи переконання, діє на латентному рівні, вбудовуючись у емоційні та психологічні контексти суспільства, заохочуючи вирівнювання через захоплення та наслідування, а не навмисну стратегію чи пряму взаємодію. М’яка сила є більш тонкою, всепроникною та емоційно резонансною, майже як фоновий вплив, який з часом просочується у свідомість інших держав чи народів і може бути настільки вкоріненим, що його не визнають і не обговорюють ті, кого це стосується.
Для Близнюків м’яка сила
здатність країни чи організації формувати глобальний наратив шляхом стратегічного маніпулювання інформацією та сприйняттям. Це форма впливу, яка виходить за рамки традиційної дипломатії та ґрунтується на формуванні того, як інші бачать і розуміють світ. Це визначення свідчить про те, що «м’яка сила» полягає не лише в привабленні чи переконанні, але й у контролі інформаційного середовища та маніпулюванні сприйняттям. Це передбачає більш активний і агресивний підхід до впливу, потенційно стираючи межі між дипломатією та таємними операціями.
У Copilot — м’яка сила
можна розуміти як тонку оркестровку культурної та ідеологічної координації, яка вирівнює притаманні цінності та прагнення різних суспільств, створюючи гармонійний вплив, який виходить за межі традиційної дипломатичної та економічної взаємодії. Ця форма влади зачіпає емоційні та психологічні зв’язки між людьми, сприяючи почуттю спільної долі та взаємної поваги, що природним чином спрямовує міжнародну співпрацю та розуміння.
Нарешті, у Perplexity – більш поінформованій і орієнтованій на ресурси платформі – м’яка сила
його можна розглядати як динамічну екосистему впливу, де взаємодія культурних наративів, залучення соціальних медіа та транснаціональних мереж створює плинний простір переконання та привабливості. М’яка сила — це не просто здатність залучати чи кооптувати, а система, що постійно розвивається, яка адаптується до мінливих уподобань і цінностей глобальної аудиторії. Ця екосистема процвітає завдяки взаємним стосункам, які формуються між акторами – державами, організаціями чи окремими особами – де вплив культивується через спільний досвід, емоційний резонанс і взаєморозуміння.
Однак він застерігає, що «це визначення також передбачає, що м’яка сила може бути як інструментом співпраці, так і потенційним джерелом конфлікту, оскільки конкуруючі наративи змагаються за увагу та віру у взаємопов’язаний світ».
Незважаючи на те, що жодне з перерахованих вище не дає повного перевизначення терміну, є кілька пропозицій, загальних або унікальних. Почнемо з того, що психологічний фактор сильно присутній, підкреслюючи рівень підсвідомості та те, як сприйняттям можна маніпулювати (стратегічно) різними способами, схиляючись до того, що називається оманливою «гострою силою». Відповідно, наративний аспект, який зустрічається в літературі, помітно представлений, підкреслюючи, як його контроль може призвести до сприятливих результатів, а також до конфліктів. Цікаво, що два магістри права згадують, як м’яка сила «виходить за межі» традиційної дипломатії, хоча в одному випадку її порівнюють із таємними операціями, незвичайним зв’язком. Зокрема, ці визначення не тільки розсувають межі м’якої сили за межі привабливості та переконання, але й підкреслюють її пов’язані прояви. Вони не є новими, але можуть відображати зростаючі настрої, які можна знайти в інформації «там» (тобто в Інтернеті): м’яка сила все частіше використовується для введення в оману та обману, а не для більш доброзичливої та справжньої проекції та піднесення самого себе. З точки зору відносно інноваційних аспектів, «пасивний магнетизм» базується на привабливості та тяжінні, але означає, що його не можна культивувати, оскільки це форма «закулісного впливу», якимось чином знецінюючи проактивні стратегії його досягнення, як публічна дипломатія. Навряд чи це взагалі так, але якось пов’язано з тривожними прихованими планами, присутніми, але невизнаними. Розуміння «м’якої сили» як «динамічної екосистеми впливу» є ще більш інноваційним, але, можливо, не настільки корисним для позбавлення від абстрактної аури цього терміну, яка ускладнює його розуміння. Тим не менш, ця інтерпретація ставить під сумнів необхідність надмірного спрощення, відповідно до недавніх спроб «розблокувати всю м’яку силу» за допомогою квантового інфрачервоного аналізу, пропонуючи замість цього прийняти її складність.
На завершення цей короткий твір мав на меті показати, як LLMs можуть надати миттєвий знімок настрою часу щодо розуміння певних концепцій і явищ, водночас маючи потенціал для висвітлення деяких нових моделей і перспектив. У випадку з м’якою силою, здається, приховане зловживання та маніпулювання наративами стають більш очевидними. Від лідерів і політиків залежить, чи прийняти цю тенденцію чи протистояти їй, пам’ятаючи, що переважна більшість історій успіху «м’якої сили» є результатом справжньої динаміки привабливості, а не обману.
Додаткова інформація про електронні міжнародні відносини
