Але якщо Мехта прийме такий підхід, йому доведеться внести деякі покращення в правила ЄС, каже Каміл Базбаз, старший віце-президент зі зв’язків з громадськістю DuckDuckGo. За словами Базбаза, користувачам слід періодично, а не один раз, показувати екран вибору. Вони не повинні стикатися зі спливаючими вікнами від Google із закликом змінити стандартне на Google, додає він. І коли користувачі вперше взаємодіють із конкуруючою пошуковою програмою, має бути простий спосіб встановити її як програму за умовчанням.
Завдяки цим додатковим заходам деякі пошукачі могли б більш достовірно відмовитися від Google. Інші можуть бути розчаровані повторними запитами.
Наказ про призначення
Контрактні заборони та опціони є прикладами засобів правового захисту. Але в останні роки Міністерство юстиції висловило перевагу так званим структурним заходам, або поділу частин компанії.
Найвідомішим є розпад телефонного гіганта Bell у 1980-х роках, створивши низку незалежних компаній, у тому числі AT&T. Але суди не завжди долучаються. Коли Microsoft програла антимонопольну битву в 1990-х роках, федеральна апеляційна комісія відхилила наказ про розпуск компанії, і Microsoft зрештою погодилася на ряд змін у поведінці.
Контролюючі органи віддають перевагу одноразовому продажу, частково тому, що він не вимагає від них інвестувати в моніторинг постійного дотримання компаніями правил поведінки. Це набагато чистіший розрив, і деякі експерти з антимонопольного законодавства стверджують, що структурні засоби захисту є ефективнішими.
Завдання полягає в тому, щоб визначити, які частини компанії слід відокремити. Джон Квока, професор економіки Північно-східного університету, який нещодавно був радником голови FTC Ліни Хан, каже, що ключовим є виявлення компаній, у яких право власності на Google «спотворює їхні стимули». Він каже, що, наприклад, припинення пошуку може відкрити двері для роботи Google Android з іншою пошуковою системою.
Однак Ховенкамп сумнівається, що пошукові розпродажі посилять конкуренцію, оскільки сервіс залишиться популярним. «Продаж Google Search просто передасть домінування іншій компанії», — каже він. «Я не знаю, яке розлучення спрацює».
Деякі фінансові аналітики, які вивчають материнський Alphabet Google, також налаштовані скептично. «Масштаб Alphabet, безперервне ефективне виконання та фінансова потужність пом’якшують цей юридичний ризик і потенційний непрямий вплив на фінансову та бізнес-модель», – сказав Еміль Ель Немс, віце-президент Moody’s Ratings, у заяві для преси.
Інші експерти з права уявляють майбутнє, в якому результати пошуку надходитимуть від Google, а реклама – від іншої компанії, що відокремилася від Google. Незрозуміло, як така обробка вплине на користувачів, але цілком можливо, що реклама буде менш актуальною та більш нав’язливою.
Змусити Google поділитися
На його думку, Мехта встановив, що Google надає користувачам чудовий досвід, оскільки отримує мільярди запитів більше, ніж будь-яка інша пошукова система, і що дані покращують алгоритми, які вирішують, які результати відображати для певного запиту.
Ребекка Хо Алленсворт, професор права в Університеті Вандербільта, яка слідкує за справою Google, каже, що одним із більш агресивних рішень було б вимагати від Google обмінюватися даними чи алгоритмами з пошуковими конкурентами, щоб вони також могли вдосконалюватися. «Суди не люблять примушувати ділитися між конкурентами таким чином, але, з іншого боку, суддя був дуже стурбований тим, як поведінка Google позбавила своїх суперників того, що їм справді потрібно для конкуренції — масштабу пошуку даних», — каже він. «Примусовий обмін даними безпосередньо вирішить цю проблему».
