Коли США виходять із зовнішньої допомоги, хто заповнить прогалину?

Оскільки реальність визначає, що Сполучені Штати різко зменшують свою зовнішню допомогу в країнах, що розвиваються, починається термінова дискусія між урядами, філантропістами та світовими організаціями охорони здоров’я та розвитку.

Він зосереджений на критичному питанні: хто заповнить цю прогалину?

Минулого року США внесли близько 12 мільярдів доларів на глобальне здоров’я, гроші, які фінансували лікування ВІЛ та запобігання новим інфекціям. Дитячі вакцини проти поліомієліту, кору та пневмонії. чиста вода для біженців. і тести та ліки для малярії.

Наступним найбільшим фінансувачем є Фонд Гейтса, який випромінює частину цієї суми: її Всесвітній департамент охорони здоров’я мав бюджет у розмірі 1,86 мільярда доларів у 2023 році.

“Американський розрив -нікого не може легко збігатися”, -сказав доктор Нтобоко Нтусі, генеральний директор Південноафриканської ради з медичних досліджень.

Американська допомога була спрямована через Службу міжнародного розвитку США або USAID, яку нова адміністрація Трампа значною мірою розібрала інші урядові служби, включаючи Національний інститут охорони здоров’я, які також стикаються з значними скороченнями грантів на дослідження охорони здоров’я.

Багато людей припускають, що інші країни, особливо Китай, можуть переїхати до деяких сфер, евакуйованих США, сказав доктор Нтусі. Інші роблять надзвичайні заклики до великих благодійних організацій, включаючи Фонд Гейтса та відкриту філантропію.

Ця дискусія є більш наслідком в Африці. Близько 85 відсотків витрат США на глобальне здоров’я перейшли на програми всередині або в африканських країнах.

Для таких країн, як Сомалі, де американська допомога становила 25 % від загального бюджету уряду чи Танзанії, де США фінансували більшість охорони здоров’я, збитки є руйнівними. А для великих світових служб охорони здоров’я ситуація настільки ж критична.

Президент Трамп вже витягнув США зі Всесвітньої організації охорони здоров’я, яка зараз намагається зробити первинне скорочення бюджету на 500 мільйонів доларів на 2026-27, щоб зіткнутися з вилученням капіталу США.

.Більшість наших сусідів з Епіру були повністю залежні від США, щоб поставити більшість рятувальних препаратів для ендемічних інфекцій, – сказав доктор Нтусі. ” І тому я думаю, що будуть катастрофічні наслідки для життя, втрачених африканцями, які помруть від інфекцій, які можна запобігти “

США – найбільший донор у Гаві, організації, яка постачає основні вакцини в найбідніші країни світу та Всесвітній фонд для боротьби зі СНІДом, туберкульозом та малярією. Конгрес вимагає внесок США. На запитання про їх прихильність до них та інших багатосторонніх організацій, включаючи пандемічний фонд, представник міністерства закордонних справ, заявив, що програми були переглянуті, щоб визначити, чи відповідають вони національним інтересам, і що фінансування триватиме лише для тих, хто зустрівся.

Хто заходить?

Немає жодних ознак того, що додаткове фінансування надійде з інших країн G7, Європейського Союзу чи інших країн з високим рівнем доходу. Британія, Німеччина, Франція, Нідерланди та скандинавські країни зменшили всю свою зовнішню допомогу. Деякі нові країни -донори виступили на підтримку, де, включаючи Саудівську Аравію та Південну Корею, але їхні витрати – це прибуток від суми, як тільки США дали.

З неурядових гравців Світовий банк краще позиціонує, щоб забезпечити довгострокову підтримку витрат на охорону здоров’я. Банк поки що мало сказав. Це може запропонувати країни, щоб досягти нас скоротити інноваційне фінансування, наприклад, борг за охорону здоров’я від скорочення США, щоб дати нації, які борються під великим навантаженням на борг на якусь фіскальну свободу компенсувати втрачене фінансування. Однак США є найбільшим акціонером банку, і адміністрація Трампа матиме вплив на будь -які подібні інвестиції.

Значна частина публічних дебатів щодо заповнення вакууму, залишеного США, зосереджена на Китаї, що створило значну присутність інфраструктурного фінансування в країнах Африки, особливо тих, хто має великі мінеральні акції або стратегічні порти.

“Існує вагома причина для цього”, – сказав Джа Ян Чонг, доцент кафедри політології в Сінгапурському національному університеті. Китай розглядає зовнішню допомогу як м’який електроенергетичний інструмент у суперництві наддержавної сили зі Сполученими Штатами, а також США під час створення USAID під час холодної війни з Радянським Союзом. Китай прагне використовувати допомогу для збору більшої підтримки, ніж країни, що розвиваються в ООН.

Хоча китайська допомога значною мірою надає позики для побудови інфраструктури, вона включає підтримку більш різноманітних проектів. Відповідь Китаю на Western Development Aid, програма, представлена ​​в 2021 році під назвою Всесвітня ініціатива розвитку, включає 2 мільярди доларів на модернізацію виробництва тварин в Ефіопії, боротьбу з малярією в Гамбії та посадці дерев у Монголії ,.

Г -н Чонг сказав, що здатність Китаю заповнити відкриття, що залишився USAID, може бути обмежена власними фінансовими обмеженнями. Економіка Китаю припинилася через кризу власності та зростаючого державного боргу, і країна вже знизилася у великих інфраструктурних позиках.

На сьогоднішній день Китай виявив незначний інтерес до підтримки глобальних програм охорони здоров’я або в масштабних грантів де -небудь, близьких до рівня USAID. AIDDATA, дослідницька лабораторія університету у Вільгельмі та Мері у Вірджинії, підрахував, що Пекін надає близько 6,8 мільярдів доларів на рік до грантів та позик з низькими витратами.

Благодійність

Благодійні організації, які вже працюють над глобальним здоров’ям, були виключені за допомогою панічних дзвінків із заморожених коштів.

.Я поговорив з деякими установами, що всі сказали, що ми затоплюємось з людьми, які кажуть: “Допоможіть нам, допоможи нам, допоможи нам”, і я думаю, що вони намагаються виправити невеликі дірки “, -сказала Шейла Девіс, генеральний директор некомерційної організації Партнери з охорони здоров’я, які працюють з органами місцевого самоврядування, щоб принести медичну допомогу в громаді в країнах, що розвиваються. Але якщо порятунок печворків може покрити лише 20 відсотків того, що платять США, що повинен економити новий донор? – запитав він. “Ви вирішили повністю зберегти програму, а потім відпустити інших? Або яка найкраща стратегія?”

Лідер серед фондів, які створюють причини допомоги, – це Фонд Гейтса, який попереджає одержувачів грантів, що він не може скласти розрив. Окрім фінансування глобальних програм охорони здоров’я, Фонд також підтримує дослідження охорони здоров’я та значно сприяє Gavi.

“Немає фондів – або групи фондів – які можуть забезпечити фінансування, спроможність робочої сили, досвід чи лідерство, яке історично надавали США для боротьби та контролю фатальних захворювань та вирішення голоду та бідності у всьому світі”, Фонд , Директор Північної Америки Роб Наборс сказав електронною поштою.

Багато одержувачів фінансування фонду, які відмовилися виступати в архіві, оскільки вони описують конфіденційні розмови, заявили, що вони сказали персоналу Фонду, що він продовжить фінансувати дослідження та програми в тих сферах, які вже працювали, але ви не значно розширитесь суттєво і, хоча деякі гранти можуть бути реструктуризовані, щоб спробувати компенсувати частину фінансування Загублений нас, робота Фонду надалі буде “каталітичною”, а не підтримувати велике планування, наприклад USAID.

Джон-Арн Ренінген, керуючий директор Wellcome Trust, який є одним з найбільших донорів глобальних досліджень охорони здоров’я, заявив електронному листі, що фонд “досліджує, які варіанти можуть бути” у новому ландшафті. Але, за його словами, його допомога буде “падінням океану порівняно з урядами всього світу, щоб забезпечити”.

Дві невеликі організації, такі як зобов’язання засновників, запустили “мостові кошти”, коливаються від приблизно 20 мільйонів доларів до 200 мільйонів доларів, щоб спробувати допомогти підключити безпосередньо прогалини.

Але благодійність значною мірою мовчає про значні зміни в ландшафті. Важливі гравці, які вже поклали сотні мільйонів доларів в галузі охорони здоров’я в Африці, наприклад, Фонд Сьюзен Т. Баффет, не відповідали на питання про їхні плани. Фонд Delta (заснований телекомунікацією мільярдера Зімбабве, мільярдером, Strive Masiyiwa) відмовився обговорювати це питання.

Двоє керівників у менших приватних установах сказали, що існує небажання сказати що -небудь публічно через страх перед покаранням адміністрацією Трампа, включаючи можливу втрату благодійності.

Африканські уряди

Африканські уряди чинять величезний тиск з боку розчарованих громадян взяти на себе відповідальність за витрати на охорону здоров’я США, це питання призвело до порядок денного до засідання міністрів Епіруса на саміті Африканського Союзу минулого тижня.

За 24 роки з моменту, коли Союз прийняв те, що називається Декларація Абуджа, зобов’язавши своїх 42 членів витратити 15 % своїх бюджетів на здоров’я, лише кілька штатів коли -небудь потрапили в цю ціль і максимум один -два роки. Середні витрати на охорону здоров’я з країн Африки менше половини цієї суми.

У Нігерії президент скликав комітет з надзвичайних ситуацій, щоб скласти план дефіциту бюджету, а парламент дав додаткові 200 мільйонів доларів на національний бюджет минулого тижня. Але цей надзвичайний захід зображує масштаби втраченого: Менше половини 512 мільйонів доларів США надавали Нігерію охорону здоров’я в 2023 році.

Міністр охорони здоров’я Нігерії доктор Мухаммад Пейт заявив, що близько 28 000 медичних працівників у країні були виплачені в цілому або частині USAID, які також охопили три чверті законопроекту про наркотики та тестування та тестові набори для них 1,3 мільйона нігерійців, які проживають з ВІЛ вірус

Нігерія повинна швидко знайти нові способи роботи, за його словами, включаючи посилення будівництва деяких із цих предметів на внутрішньому ринку. “Це може бути не таким вигадливим, але принаймні це буде служити”, – сказав доктор Пейт.

Він також передбачив, що кінець допомоги США прискорить те, що він назвав “повторним вибором” в Африці. “Люди перемикалися протягом останніх 20 років”, – сказав він. “Отже, у нас є інші актори: у нас є Китай, Індія, Бразилія, Мексика та інші”.

Дейзі Вентура, професор глобальної етики університету Сан -Паулу, заявила, що зміни можуть відкрити можливості для інших країн, щоб здійснити новий вплив.

“Зниження Сполучених Штатів зараз може відкрити простір для нових лідерів”, – сказав він. “Для нас на Глобальному Півдні важливо уявити міжнародну координацію готовності та надзвичайної реакції без Сполучених Штатів”.

Беррі Ванг Він зробив звіт від Гонконгу.