Жорстокі заворушення у Великій Британії на початку серпня 2024 року та рішення Служби швидкої допомоги Північно-Східної Америки (NEAS) залишити X (Twitter), оголошене 16u Серпень 2024 року може здатися абсолютно не пов’язаними між собою подіями. Проте обидва відображають широко поширене занепокоєння тим, що соціальні медіа активно сприяють розколу та мережам, заснованим на насильстві на ґрунті ненависті. Як сказав NEAS, покидаючи X: «Ми впевнені, що неспроможність контролювати контент на X дозволяє зберігати неприйнятний і образливий контент, який спостерігає різке зростання ненависті та дезінформації, що не відповідає нашим цінностям» (Марк Коттон, NEAS). помічник директора з комунікацій та залучення). Те, на що звернули увагу NEAS і повстання, — це онлайн-реальності величезних верств населення та необхідність фундаментально переглянути управління соціальними медіа.
Уряд Великобританії запропонував переглянути Закон про безпеку в Інтернеті у світлі заворушень – це життєво важливо. Дезінформація, ворожнеча та координація насильницьких заворушень у соціальних мережах були невід’ємною частиною поширення заворушень. Однак пропозиція розширити сферу дії закону – щоб компанії соціальних медіа несли юридичну відповідальність за збій контролювати алгоритми на своїх платформах, які дозволяють процвітати дезінформації – мало допоможе вирішити основні проблеми.
Натомість уряд Великої Британії має переглянути основи управління соціальними медіа – починаючи з інформованого припущення, що свобода слова в Інтернеті має бути заслужена, а не є автоматичним правом. Інакше реформи, спрямовані на боротьбу з дезінформацією, просто продовжуватимуть підтримувати існуючий підхід до соціальних медіа, орієнтований на безпеку. Історично уряд Великобританії та інших країн зосереджувався на тому, щоб викорінити потенційних терористів і захистити дітей (зокрема) від незаконного, зловмисного та шкідливого контенту в Інтернеті (див. також Yar, 2018). Поточні пропозиції продовжують цей підхід, орієнтований на безпеку, ставлячи компанії соціальних медіа співучасниками поряд із шкідливими особами чи групами у створенні клімату/шляху, через який насильство в Інтернеті перетворюється на насильство в реальному світі через поширення дезінформації. Швидше, управління онлайн-взаємодією має керуватися сприянням громадянства для всіх.
Занадто довго захист свободи слова вважався недоторканним керівним принципом, а Інтернет і соціальні мережі захищалися як «суспільні блага». Спочатку це призвело до широко поширеного оптимізму щодо того, що соціальні медіа є невід’ємною частиною притягнення до відповідальності недемократичних режимів і можуть спричинити позитивні та продуктивні соціальні зміни, причому головним знаком цього оптимізму, можливо, стала Арабська весна на початку 1990-х років (Comunello & Anzera , 2012). Однак соціальні медіа та Інтернет ніколи не були публічними місцями і ніколи не дозволяли свободу слова, як стверджують ідеалісти. Компанії соціальних медіа — це великі підприємства, керовані «капіталізмом спостереження» (Zuboff, 2019), з підтримкою логіки, яка генерує прибуток через взаємодію з контентом, а контент, що викликає ненависть, конкуренцію та розбіжності, призводить до більшої взаємодії, ніж навпаки (Munn, 2019; Ribeiro et al, 2020 для обговорення).
Таким чином, заворушення та реакція NEAS є відображенням розвитку его тут термін «токсичне громадянство», що проявилося в крайніх формах у заворушеннях і насильстві, розв’язаних на вулицях Великої Британії в серпні 2024 року. Соціальні мережі стали простором, у якому широко розповсюджена ненависть, мізогінія та те, що я називаю в іншому місці «повсякденним екстремізмом». ціни, які сплачує більшість за «переваги» соціальних мереж. Представники громадськості часто повідомляють, що їх тролять (піддають ворожій взаємодії з боку тих, хто прагне спровокувати відповідь), доксінг (невиправдане розголошення особистої інформації в Інтернеті) і в більш широкому сенсі стають жертвами зловживань в Інтернеті, наприклад, щодо їх раси, гендерні або політичні погляди (Hannan, 2018; Burke, 2015). Тому заворушення є крайнім проявом досвіду, з яким стикаються мільйони людей на щоденній основі.
Окрім витрат на психічне здоров’я, наслідки для активної участі громадян є глибокими. Страх піддатися нападам з боку інших призводить до того, що більшість або взагалі не обговорюють проблеми, або обмежують коментарі форумами, наповненими однодумцями в рамках «ехо-камер» (Quattrociocchi et al, 2016). Велика частина громадськості очікує, що якщо вони висловляться про певні питання, їх зустрінуть надзвичайно вороже. Ці наслідки найгостріше відчувають жінки, етнічні меншини, екологічні активісти, трансактивісти та інші маргіналізовані групи (Döring and Mohseni, 2020 щодо такого досвіду для журналістів).
Таким чином, відправною точкою для перегляду управління соціальними медіа має бути припущення, що NEAS хотів би бути частиною всіх платформ соціальних медіа. Коротше кажучи, існують глибокі наслідки для громадянства, які випливають із самоізоляції та замовчування на платформах соціальних мереж такої кількості населення, яке боїться говорити про проблеми через побоювання, що їх принизять або, що ще гірше, дуже гучні меншість (Griffin, 2023).
Одним із можливих шляхів уперед було б почати з мислення, мотивованого паралельною публічною сферою, тобто поточним підходом до регулювання футбольних майданчиків Великобританії. Це може здатися малоймовірним для порівняння, але нам потрібно почати з радикального мислення, не в останню чергу тому, що це запобіжить неминучі залежності шляху, які виникнуть внаслідок змін, які заблоковані в орієнтованій на безпеку логіці, орієнтованій на галузь. Але міркування, навіяні правилами британського футболу, також є дуже повчальними з інших причин. Історично склалося так, що футбол також був дуже токсичним, з расизмом, який відкрито практикувався на полях – така поведінка широко розглядалася як невід’ємна частина культури гри (Jewell et al, 2014). Проте нині, хоча ще далеко від досконалості, регулювання британського футболу є широким – наприклад, суди можуть видавати накази про заборону футболу, які не дозволяють порушникам входити на стадіони. в той час як ворожі, расистські та гомофобні скандування є незаконними і можуть бути переслідовані (Пірсон, 2021). Результатом стала зміна футбольної культури, зосереджена на посиленні самоконтролю неприйнятної поведінки (Пірсон, 2012: 162-7).
Уроки зрозумілі. Така зміна культури соціальних медіа займе багато часу, але щоб мати значний вплив, законодавці повинні вийти за межі пропаганди поступових змін і поставити пошукові запитання: по суті, яким суспільством ми стали, коли служба швидкої допомоги відійшла від соціальних медіа ?
Список літератури
Comunello, F. & Anzera, G. 2012. «Чи буде Твіттер про революцію? Концептуальна основа для розуміння соціальних медіа та арабської весни». Іслам і християнсько-мусульманські відносини23(4): 453–470. https://doi.org/10.1080/09596410.2012.712435
Döring, N. & Mohseni, MR 2020. «Гендерна мова ворожнечі на YouTube і коментарях YouNow: результати двох аналізів вмісту». SCM Studies in Communication and Media9(1): 62-88. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2020-1-62
Гріффін, Р. 2023. «Публічна та приватна влада в управлінні соціальними медіа: багатосторонність, верховенство права та демократична підзвітність». Транснаціональна теорія права14(1): 46–89. https://doi.org/10.1080/20414005.2023.2203538
Ханнан, Дж. (2018). «Тролити себе до смерті? Соціальні медіа та політика постправди». Європейський журнал комунікацій33(2): 214-226. https://doi.org/10.1177/0267323118760323
Джуелл, Р. Т., Сіммонс, Р., Шиманські, С. 2014. «Погано для бізнесу? Вплив хуліганства на англійські професійні футбольні клуби». Журнал економіки спорту, 15 (5): 429-450. https://doi.org/10.1177/1527002514535169
Манн, Л. 2019. «Alt-Right Pipeline: Індивідуальні подорожі до екстремізму в Інтернеті». Перший понеділок24(6). https://doi.org/10.5210/fm.v24i6.10108
Пірсон, Г. 2012. Етнографія футбольних уболівальників: банки, копи та карнавали (Manchester University Press, Манчестер)
Пірсон, Г. 2021. «Красивий закон для красивої гри?» Огляд Закону про правопорушення у футболі 1991 року. Журнал кримінального права85(5): 362-374. https://doi.org/10.1177/00220183211007269
Quattrociocchi, W., Scala, A. & Sunstein, CR 2016. «Echo Chambers у Facebook» документи SSRN. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2795110
Рібейро, MH, Оттоні, Р., Вест, Р., Алмейда, ВАФ, & Мейра мл., В. .2020. «Контроль шляхів радикалізації YouTube». FAT* ’20: Матеріали конференції 2020 року з питань правосуддя, підзвітності та прозоростіпп. 131-141. https://doi.org/10.1145/3351095.3372879
Вінкельман, С.Б., Омен-Ерлі, Дж., Вокер, А.Д., Чу, Л. та Ік-Фланаган, А. 2015. «Дослідження кібердомагань серед жінок, які використовують соціальні медіа». Універсальний журнал громадської охорони здоров’я3(5): 194-201. https://doi.org/10.13189/ujph.2015.030504
Яр, М. 2018. «Нездатність регулювати? Вимоги та дилеми боротьби з незаконним контентом і поведінкою в соціальних мережах». Міжнародний журнал кібербезпеки Intelligence & Cybercrime1(1): 5-20. https://www.doi.org/10.52306/01010318RVZE9940
Зубофф, С. 2019. Епоха капіталізму спостереження: боротьба за майбутнє людини на новому кордоні влади. Профільні книги.
Додаткова інформація про електронні міжнародні відносини
