119 -й конгрес розпочався, як це було так часто в останні роки, коли республіканські закликають до боротьби за державним боргом, що близький до рекордного рівня стосовно розміру економіки.
Але цього разу у GOP була компанія: прогресивні економісти та бюджети, які часто відхиляли пальці на рівні боргу як привід для зменшення витрат на програми для бідних, починають дзвонити дзвіночки тривоги.
Що змінилося? Значною мірою тривалі процентні ставки, які не будуть, навряд чи відступати так швидко, як ми сподіваємось, змушуючи федеральний уряд здійснювати більш високі відсоткові виплати. А адміністрація Трампа пообіцяла розширити та розширити зниження податків на 2017 рік, що коштуватиме трильйони, якщо вони не відповідають скороченням витрат.
“Мені легше залишатися спокійним для цієї загрози, коли я вважаю, що процентна ставка низька і стабільна, і я думаю, що в минулому році або близько стабільності було втрачено”, – сказав Джаред Бернштейн, який керував Радою фінансових радників у Адміністрація Байдена. “Якщо партія відмовляється збільшувати дохід, а демократи рухаються більше, ніж бюджетний здоровий, це також є значною частиною проблеми”.
Зрозуміло, що консервативні боргові попередження, як правило, були вирішені мінімальними діями протягом останніх двох десятиліть. Документ двох політологів та економіста нещодавно дійшов висновку, що після принаймні спроб обмежити кредитування у 1980 -х та 1990 -х роках республіканці “відмовилися від приводу” значного дефіциту. Демократи та республіканці, як правило, висловлюють більше занепокоєння щодо фіскальної відповідальності, коли їхня партія не влада.
Історично заборгованість як частка економіки різко зросла під час війн та рецесії. Кульмінація під час Другої світової війни. У 21 столітті Конгрес не зміг скоротити борг у часи миру та економічного розвитку.
Скорочення податків із дефіцитом за президента Джорджа Буша зменшило дохід від трильйонів доларів і лише частково скасувались за президента Барака Обами, який також перевищив сотні мільярдів витрат на подразники після фінансової кризи. До витрат на права були додані великі розширення вигоди, такі як Medicare Part D, яка фінансувала більше ліків, що відпускаються за рецептом, були додані.
У той же час питання боргу припало до суспільної свідомості, згідно з опитуваннями Gallup. І в глибині кризи Ковід-19 членів обох сторін було узгоджено: борг був дуже великим занепокоєнням щодо врятування американської економіки.
Видатні економісти також були суворими щодо цього, писали про те, як попередні проблеми були надмірними, принаймні у Сполучених Штатах. Низькі процентні ставки означали, що федеральний уряд може витратити більше, ніж він отримав нескінченно, за мінімальними витратами – особливо порівняно з бюджетом економії після великої рецесії, примушених болісних скорочень державних послуг та інвестицій. Протягом першої адміністрації Трампа та адміністрації Байдена Конгрес забезпечив 4,6 трлн дол.
“Коли ця рецесія вразила, був якийсь двосторонній консенсус, що нам довелося зробити багато, щоб переконатися, що ми швидко повернемось до повного робочого дня, і ми це зробили, що є великою перемогою”, – сказав Майкл Мадовіц, головний економіст у Інститут Рузвельта, аналітичний центр зліва.
Але зараз, коли борг зростає як частка економічного виробництва за останні 25 років та процентні ставки за 10-річну діяльність казначейства на 4,5 %, не існує багато “фіскального простору”-хмарного терміна, який в основному еквівалентний його готовності Вашингтона Витрачати гроші, не фліртуючи з руйнуванням – у випадку чергової рецесії.
“Усі хочуть переконатися, що ми можемо повторити це відновлення наступного разу, коли у нас відбудеться спад”, – сказав пан Мадовіц. “Ми не хочемо мати можливість турбуватися про фіскальний простір, і ми не робимо достатньо”.
Але очікуйте хвилини – що саме є поганим результатом того, що страх перед розробкою політики може стати федеральним борговим навантаженням?
Одне питання, що викликає занепокоєння, полягає в тому, що, оскільки уряд позичає все більше і більше, може знадобитися забезпечити більш високу норму фінансових облігацій. Якщо інвестори вважають за краще позичати уряд, а не позичати компаніям, це може підірвати зростання.
У минулому році є дані про це. Він з’являється у зростаючому “преміум-терміні”-додаткової частини інтересів, яку інвестори вимагають придбати довгостроковий державний борг. Незрозуміло, чому він росте, або що зараз поглинає приватні інвестиції. Якби це було, це може бути важко назавжди ідентифікувати.
Але головна турбота, – каже Денні Яган, економіст Каліфорнійського університету, Берклі, – це точка підриву, яка змушує раптову і руйнівну коригування.
Він згадує документ 1998 року, який уподібнював дефіцит не тривалому залученню до зростання – наприклад, термінальної інфекції, яка поступово розмиває основи будинку – а скоріше в небезпечній ставці, наприклад, не купівля страхування будинку. Якщо будинок податку потягує вогонь, можливо, тому , що може спричинити спад.
Причина, чому азартні ігри, здається, все більш небезпечною, – це те, що великий дефіцит може почати підштовхувати процентні ставки (“R” у фінансовій лінг), поки зростання (“G”) залишається стабільним. Бюджетне бюро Конгресу прогнозує, що борг буде продовжувати зростати, що змушує більш високі відсоткові виплати, створюючи спіраль зростання.
“За прогнозами CBO це буде пізно r стосовно G До 2040 року, коли r більше, ніж GА потім борг починає вибухнути самостійно “, – сказав доктор Яган, який працював у адміністрації та бюджетному бюро адміністрації Байдена та заснував бюджетну лабораторію в Єлі”.
Хоча проблеми боргу зараз широко поширені, рецепти боротьби з ним докорінно відрізняються. Республіканці придумали довгий перелік можливих скорочень витрат, включаючи скорочення Medicaid, погану програму медичного страхування. Поступово такі, як сенатор Елізабет Уоррен з Массачусетса, запропонували деякі цілі за заощадження, такі як контракт на захист та ціни, сплачені Medicare за ліки, що відпускаються за рецептом.
Але найбільше, за словами демократів, уряду потрібно лише більше доходу для підтримки зростаючої кількості людей, які мають право на пенсію. Це категорія відома як обов’язкові витрати, оскільки він уповноважений законом і не підлягає кредитам Конгресу-це майже дві третини витрат і відповідає за більшість збільшення. Жорстокі витрати, які включають оборону та всі інші урядові функції, були досить рівними як частка економічного виробництва.
“Коли люди змушують цю картину витрачати з -під контроль. для американського прогресу.
Якщо зниження податків укладено за законом про зниження податків та робочих місць на 2017 рік, який планується закінчитись сьогодні, бюджетне бюро Конгресу розраховує, загальний дефіцит збільшиться на 3,7 трлн доларів протягом наступних 10 років.
“У нас була система, де так, ці речі стануть дорожчими, але у нас була податкова система, яка з ними трапиться”, – сказав пан Коган. “Тоді ми зменшуємо податки, і тепер у нас більше немає системи, яка тримає їх з ними”.
